Avatares de la vida a traves de los ojos de un gato

En una epoca de engaño Universal decir la verdad se convierte en un acto Revolucionario

"La primera de todas las fuerzas que dirigen el mundo es la mentira"


lunes, 26 de enero de 2015

España no es Grecia y el miedo empieza a estar más repartido








El miedo a lo desconocido es lo peor del mundo, seguido de la costumbre. Se tiene más miedo al bisturí del cirujano que al tumor que te va segando la vida en silencio. Se teme más a una formación que defiende una nueva forma de hacer política que a los partidos que llevan décadas chupándote la sangre.

Este domingo, una parte importante de los griegos se han soltado el pelo y han decidido dejar sus miedos en el armario y apostar por la esperanza, aunque sea incierta. La rotunda victoria de Syriza es la primera insurrección popular seria en Europa contra el neoliberalismo más inhumano que ha dominado el discurso político estos últimos años.

Ha habido esbozos de protestas de la socialdemocracia en Francia y en Italia, que se apagaron al poco de nacer para seguir la senda marcada por la troika. Ha habido masivas movilizaciones contra las políticas de austeridad, como las del 15-M y las mareas en España.

Pero, tras la elecciones griegas, el campo de batalla no solo va a estar en la calle. A partir de ahora, los lacayos de la troika que se sientan en el Consejo Europeo van a tener que escuchar a un Gobierno, legitimado por las urnas de su país, que no parece dispuesto a tragar con todo lo que ordene el poder financiero.

El miedo no ha cambiado de bando, pero empieza a estar mejor repartido. Merkel tendrá que tragarse parte de su prepotencia, y Juncker también se tendrá que comer algo de su chulería cuando tengan delante a unos tipos defendiendo unas propuestas en las que creen y que cuentan con el respaldo de todo un pueblo.

El segundo 'marrón' que le puede salir a esta Europa de los mercaderes es España, otro de los 'cerdos rojos' que empieza a preocupar a la troika por la aparición de una fuerza tan difícil de combatir como Podemos, un PP que se mantiene por la incultura democrática de buena parte de su electorado, y un PSOE totalmente perdido.

Todo apunta a que solo queden dos opciones en el tablero: PP y Podemos. Como ha ocurrido en Grecia, la derecha disfruta de una amplia forofada que va a seguir fichando en las urnas; Podemos se mantiene en segundo lugar, con posibilidades de gobernar importantes instituciones tras las elecciones de mayo, mientras el PSOE camina hacia la irrelevancia política, a pesar del respiro momentáneo que le pueden dar las elecciones andaluzas de marzo

Vienen unos meses en los que la frase "España no es Grecia" va a aparecer en muchos discursos en este país. Y, aunque sea cierta, también pudiera ocurrir que algo similar a lo que ha vivido Grecia llegue a suceder en España en un tiempo no demasiado lejano.







El fin de la gran ficción europea



La Unión Europea ha tenido siempre una fantástica capacidad para vivir a espaldas de la realidad casi desde su fundación. Cuando franceses y alemanes aún se miraban con recelo, sus respectivos gobiernos montaron la base de lo que luego sería la Comunidad Económica Europea. Cuando el continente aún no sabía cómo habría que digerir el fin de la URSS y de su constelación de aliados, los líderes apostaron por una unión monetaria que no incluía algunos requisitos fundamentales fiscales y financieros. Cuando la crisis golpeó a Europa y se imponía una respuesta pública que impulsara la demanda, los gobiernos del norte de la UE impusieron el inicio de la era de la austeridad.



En unos casos, los dirigentes de la Unión decidieron ir un paso por delante de los acontecimientos. No se puede negar que en algunos momentos parecía que el truco funcionaba. En su respuesta a la actual crisis, no ha sido el caso, en especial en relación a Grecia. Ningún análisis económico convencional puede aceptar que es sostenible una deuda del 175% del PIB con un Gobierno que no tiene la capacidad de devaluar su moneda en un contexto económico además de deflación.


Pero ha dado igual porque, como si se tratara de un culto religioso que no admite herejías ni interpretaciones heterodoxas del libro sagrado, no se consideraba aceptable ninguna alternativa. La construcción del euro había tenido errores de diseño obvios, reconocidos por algunos de sus arquitectos. No importó. Había que seguir adelante. La austeridad corría el riesgo de matar al paciente. Daba igual. Había que seguir el curso. Las élites europeas lo sabían mucho mejor que sus ciudadanos a los que sólo les quedaba el derecho de callar y sufrir.


La victoria de Syriza es la primera insurrección popular contra ese discurso único que ha tenido éxito. Como dice la portada del lunes del Financial Times, es “un desafío al establishment del euro”. Ha habido contestación contra ese sistema de poder en muchos países y desde posiciones ideológicas muy diferentes. Ha habido gobiernos como el francés que han amagado con resistir, aunque luego se han rendido. Pero ahora tenemos a un Gobierno, con silla en el Consejo Europeo, que no acepta las cartas que se han repartido hasta ahora en la mesa. Y ahí es donde se juega el duelo imprescindible, no en los parlamentos nacionales, donde sólo se puede aparentemente seguir las órdenes que llegan del norte.


La partida empieza en realidad ahora. No todas las cartas favorecen a Alexis Tsipras e incluso algunas tienen mala pinta. El líder de Syriza ha dado por muerta a la Troika, una especie de gobierno de coalición para vigilar a los países rescatados que no aparece en ningún tratado de la UE, pero mientras las finanzas del país estén en un estado catastrófico él necesita negociar, buscar aliados dentro y fuera del país y ser lo bastante amenazante como para que los demás socios estén como mínimo preocupados por el futuro. El miedo no ha cambiado de bando (horrible eslogan que hace creer a muchos que la batalla ya está ganada), pero al menos ahora está más repartido.


Hemos rescatado a los bancos, pero no a la gente. Ese es un mensaje que se ha escuchado en las calles de toda Europa. El establishment no ha movido un músculo. En un país, se ha lanzado el desafío que faltaba. Muchos griegos han decidido no resignarse. ¿Habrá gente suficiente en otros países para continuar ese camino?








Las relaciones diplomáticas siempre se han considerado algo serio, como una muestra de respeto entre las naciones y, de hecho, entre los pueblos.

El adiós a la diplomacia

Las relaciones diplomáticas siempre se han considerado algo serio, como una muestra de respeto entre las naciones y, de hecho, entre los pueblos.

Así debería serlo en el caso de Estados Unidos y Cuba antes del anuncio del pasado día 17 de diciembre, que se realizó dentro de esa norma incluso en el más absoluto secreto para impedir alboroto y especulaciones que interfirieran o viciaran lo tratado. 

Pero a partir de la reunión en Cuba, la representante estadounidense se ha dedicado a repartir declaraciones en los diferentes medios informativos de su país que dicen más que lo que realmente dijo en aquella reunión :

“No tenemos ilusiones sobre ese gobierno”, afirmó y explicó que la nueva política intenta “cambiar las tácticas de 50 años y llevar los cambios a la isla de una manera más eficaz” a través del “empoderamiento del pueblo cubano”, agregó, según El Nuevo Herald, la diplomática estadounidense.

Indicando que las relaciones van por un camino de colisión. O esta otra joyita:

Roberta Jacobson también destacó que el gobierno de EEUU consideraba “muy importante” que la sociedad civil cubana estuviera representada en la próxima Cumbre de las Américas, a celebrarse en abril en Panamá, “ahora que Cuba iba estar representada en la reunión de líderes” y jefes de estado.

Lo que al parecer indican los Estados Unidos es que se encargará de llevar como sus invitados a la próxima Cumbre a sus agentes en la confrontación con el gobierno cubano.

Como quiera que el sistema político de gallinero de los estadounidense predice lo que está por venir-, eso cuando les conviene-, todo parece indicar que tanto la muy seria diplomacia inicial o el esperado deseo de entendimiento, no están entre los propósitos de la parte norteamericana.

O lo que es lo mismo: muy poco se puede esperar del tan ansiado cambio con Cuba.

Antonio González






domingo, 25 de enero de 2015

Deniegan la nacionalidad a un niño de dos años por no estar integrado





Un juzgado de Granada, ha informado en contra de conceder la nacionalidad a un niño de menos de dos años nacido en España de padres senegaleses y que nunca había salido de nuestro país, por considerar que no está "integrado socialmente, debido a su corta edad".

Los padres, que llevan residiendo legalmente en España desde hace diez años, lamentan que se ponga en cuestión su integración después de que en 2013 la hermana mayor del pequeño, que también nació en Granada, recibiese la nacionalidad sin ningún problema por parte de otro juzgado de la capital.

La nacionalidad por residencia se otorga a los emigrantes que puedan demostrar una residencia legal y continuada en España según su procedencia. Para los países de Iberoamérica y otros como Andorra, Filipinas o Portugal existe un plazo reducido de dos años. Para los que no existe convenio, como Senegal, el país de origen de los padres del menor, existe un plazo general de 10 años. Pero para los nacidos en España o cónyuges extranjeros de españoles, está el mínimo de sólo un año, que sería el aplicable al pequeño.

Entre otras cuestiones es necesario justificar "el suficiente grado de integración en la sociedad española", una cuestión muy indefinida y que depende de la interpretación que hagan jueces y funcionarios.

La familia pedirá el desistimiento del proceso, con el que intentarán anularlo y poder así iniciar de nuevo la solicitud en otro juzgado, una vía más rápida que la de recurrir el 'particular' informe sobre la insuficiente integración social de un chavalín de dos años.






Fuente: 'eldiario.es/andalucia/Deniegan-nacionalidad-nacido-Espana-integrado_0_348915429.html'







REYES Y TERRORISTAS: LA ESCANDALOSA HIPOCRESÍA DE OCCIDENTE


Desde hace meses hemos sido bombardeados incesantemente con propaganda en los medios de comunicación y por parte de los dirigentes políticos occidentales, sobre las maldades, crímenes y atrocidades del Estado Islámico, que según nuestros dirigentes “son merecedoras de condena, castigos y bombardeos”.

No obstante, la reciente muerte del Rey Abdalá bin Abdelaziz de Arabia Saudita, nos muestra la profunda hipocresía de nuestros mandatarios.

Esos mismos que se llenan la boca condenando los crímenes atroces del Estado Islámico, son capaces de honrar al Rey de un régimen criminal donde no se respetan los derechos humanos y se persigue a las mujeres, condenándolas a un régimen de esclavitud.

Y para expresar de forma más clara lo que estamos diciendo, observemos este gráfico extraído de Zerohedge, que nos muestra los castigos aplicados por el Estado islámico y por el régimen dictatorial de Arabia Saudita.

Ahí va el juego de las 7 diferencias:


Como vemos, resulta que el “super-mega-monstruo-terrorista” del Estado Islámico y el Reino de Arabia Saudita, ofrecen un trato similar a los ciudadanos que se saltan sus leyes impuestas por la fuerza.

¿Y cómo han reaccionado los mandatarios internacionales a la muerte del Rey de un estado tan parecido al Estado Islámico?


Veamos algunas reacciones de los líderes occidentales:

(EL MUNDO) El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha expresado sus condolencias tras la muerte del rey Abdalá , de cuyo legado destacó su “firme y apasionado convencimiento” en la importancia de la colaboración entre las dos naciones para la estabilidad en Oriente Medio.

“Nuestros países han trabajado juntos para hacer frente a muchos desafíos. Siempre valoré su punto de vista y nuestra sincera y cálida amistad. Como líder, siempre fue franco y valiente para defender sus convicciones”, dijo Obama, según un comunicado de la Casa Blanca.

“Su vida abarcó desde antes del nacimiento de la Arabia Saudí moderna hasta su papel actual como fuerza clave en la economía global y como uno de los países líderes del mundo árabe”

Sí, el mismo presidente Obama que condena y bombardea al Estado Islámico, se deshace en elogios hacia el rey de un país que impone las mismas leyes criminales que los terroristas … ¡merece un Premio Nobel a la hipocresía!

Y qué decir de las banderas a media asta en los edificios oficiales y en los palacios reales en el Reino Unido, en condolencia por la muerte del Rey de Arabia Saudita.


Un hecho que ha provocado reacciones de indignación en las redes del Reino Unido …


Arabia Saudita prohibe a las mujeres conducir y decapita a gente por brujería. Les estais mostrando "respeto". ¿Estais locos? 

¿Hay alguna posibilidad de mostrar una señal de respeto por las pobres almas que su gobierno decapita y azota cada año? 


¡¿QUÉ?! Un torturador, un violador de niños, un asesino de masas, un dictador autoritario. 

Felicidades! nos habeis hecho a todos cómplices de un tirano que aplica latigazos a los liberales, encarcela a los activistas por los derechos humanos y mata de hambre a sus propias hermanas 

¿Por qué? ¿Debe el establishment postrarse y humillarse ante CADA déspota asesino fallecido o solo a aquellos que compran armamento? 

Y como no, vamos a culminar con la hipocresía mostrada por los mandatarios de España.

Así es como ha reaccionado el gobierno de España a la muerte de tan “admirable” monarca:

(EUROPA PRESS) España recuerda al Rey Abdalá como un “estadista” y promotor de reformas

El Gobierno de España ha recibido con “profundo pesar” la noticia del fallecimiento del Rey Abdalá de Arabia Saudí, al que recuerda como un “estadista” que promovió “reformas paulatinas” en su país. En un comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, el Ejecutivo español subraya que el monarca saudí fue una figura “respetada” en toda la región de Oriente Próximo por su “voluntad de contribuir a superar los conflictos”

Y ésta es la relación de la “campechana” familia real española con esa familia real que promueve los mismos derechos humanos que “el peor monstruo terrorista de la tierra”:

(LAREPÚBLICA.COM) Hasta la muerte del rey Fahd en 2005, las relaciones entre las monarquías de España y Arabia Saudí estuvieron marcadas por la estrecha amistad personal de don Juan Carlos con el monarca del país árabe, reflejada en múltiples encuentros entre los propios soberanos o sus familias tanto en Madrid y Riad como en Marbella.

En todo caso, las relaciones políticas y comerciales entre ambos países se incrementaron notablemente -como muestra un elevado número de intercambios de viajes- desde la llegada al trono del rey Abdalá y la visita oficial que los Reyes realizaron en abril de 2006 a Riad, durante la que se firmó un acuerdo para institucionalizar los contactos políticos entre ambas naciones.

Durante al reinado de Abdalá, don Juan Carlos revalidó su condición de principal activo de las tradicionales relaciones de simpatía y amistad entre los dos países, como demostró el trato preferente dado al jefe del Estado español durante sus visitas oficiales a Arabia Saudí en 2006 y 2008.

Un déspota al que el rey emérito Juan Carlos palito debe mucho, mucho (Ver
http://astillasderealidad.blogspot.com.es/2012/01/un-vistazo-la-pretendida-superioridad_06.html)

Suponemos que en sus numerosas visitas a Arabia Saudita, el rey de España no asistió a ninguna lapidación, ninguna amputación, ni ninguna sesión de latigazos …

Lo que queda claro es que las prácticas dictatoriales y criminales de la familia real saudita no incomodan en lo más absoluto a nuestros mandatarios ni a la “super democrática” familia real española, pues asistirán a las exequias de tan fantástico y admirable ser humano, junto con una amplia y nutrida cohorte de mandatarios tan hipócritas como ellos.


Cada vez queda más claro que la diferencia entre un terrorista criminal y un “mandatario respetable”, depende solamente de una simple etiqueta … y del dinero del que disponga, claro.

Recordémoslo la próxima vez que escuchemos a alguno de estos gobernantes y mandatarios brindándonos alguno de su discursos cargados de “mensajes de paz y convivencia”, “condena a la violencia” y “valores democráticos” …

Colega, ¿me financias un auto-atentado en Nueva York? Es que
tus cuentas son más difíciles de rastrear que las mias ...

(Visto en El Robot Pescador)


 





viernes, 23 de enero de 2015

La prensa española no informa de lo que hace Syriza donde ya gobierna






La derecha europea, y especialmente la española, lleva meses especulando sobre las maldades que hará Syriza desde el Gobierno griego en el caso de que gane las elecciones de este domingo. Para hacerse una idea de algunas de las medidas que tomará solo hace falta fijarse en lo que está haciendo en las instituciones que ya gobierna en Grecia


No hay día en que la prensa española no especule, vaticine, tergiverse o mienta acerca del programa electoral de Syriza y sobre qué harán o no si vencen en las elecciones. ¿Hundirán a Grecia en una especie de neo-apocalipsis del tipo Mad Max con desarrapados matándose por el gasoil? Pero lo cierto es que no hace falta desbarrar ni ejercer de futurólogos: se les puede juzgar por su acción de gobierno actual y ya es posible saber algo de cómo administran.

Gobiernan las Islas Jónicas y Ática, la región más poblada de Grecia, en la que vive el 40% de su población. También aproximadamente el 20% de los municipios de la misma región. En estos pocos meses, a pesar de encontrarse un presupuesto ya confeccionado, Syriza aumentó la ayuda de emergencia social en Ática de 1,8 a 13,5 millones de euros. Estableció ayudas para los hogares que no podían pagar la luz, unos 40.000.

Syriza se negó a despedir a más funcionarios. Esta negativa ha hecho que esos alcaldes rebeldes, que aducen que hoy los servicios públicos son más importantes que nunca, tengan querellas por desobediencia ante la justicia.

Abren dispensarios públicos con médicos voluntarios para poder ofrecer acceso universal a algunos de los más de tres millones de griegos que hoy no tienen acceso a la sanidad. El movimiento que la defiende tiene como lema: 'No nos mataréis'. Los partos cuestan más de 700 euros. Una cesárea: 1.200, una radiografía: 100. Las pruebas diagnósticas son tan inalcanzables que las ONG denuncian el aumento imparable de los abortos no deseados.

Syriza ha reducido los impuestos del pequeño comercio y las PYME y aumentado los impuestos municipales de las grandes compañías, bancos y superficies comerciales. Aunque sería más justo decir que han empezado a pagar, pues antes no lo hacían. Organiza mercados para productores locales que venden sus productos más baratos que en los supermercados y colabora con los comedores sociales y los infantiles. También han cancelado proyectos de plantas de gestión de desechos por no cumplir las leyes de impacto ambiental.

¿Y qué más no sabemos de Grecia? De todo. En general, cuando los medios de comunicación españoles hablan de que Syriza pretende privatizar servicios como transportes, agua o luz, ocultan que muchos antes eran públicos, solventes y fueron casi regalados a grandes empresas. La televisión pública griega fue cerrada justo unas semanas después de las concesiones de licencias televisivas a empresarios del entretenimiento que soslayan en los informativos el empobrecimiento generalizado.

El transporte ferroviario, que daba beneficios, se privatizó con el aplauso del comisario europeo del PSOE, Joaquín Almunia. Y solo después de privatizarse el gobierno griego consideró oportuno subvencionar a las empresas beneficiarias.

El mismo gobierno vende casi treinta ministerios y edificios públicos por 260 millones y firma un contrato de alquiler con la empresa que los compra para seguir usándolos por 30 millones al año, haciéndose cargo además del mantenimiento. Una cláusula cómica establece el derecho del gobierno a recomprarlos en el futuro.

Los mismos negociazos se han visto en la privatización de la lotería: una concesión por doce años a cambio de lo que el gobierno recaudaba en tres. Empresarios relacionados con el gobierno se hacen con islas, playas, terrenos y edificios olímpicos a precios de risa. Por supuesto, ni un euro de todos estos revierte en los griegos sino que van directamente al fondo para el pago de la deuda.

Pero estas son pequeñas cosillas en comparación con la venta de las minas de oro de Calcidia. La empresa que las gestionaba provocó un desastre medioambiental. Antes de hacerse cargo de las indemnizaciones se declaró en quiebra. El estado griego también perdonó las cotizaciones sociales debidas y compró por 11 millones los derechos de explotación. A las pocas horas los vendió por el mismo precio a una empresa constituida dos días antes. Esta, a su vez, vendió el 9% de la explotación a un holding catarí por 175 millones. Solo el 9% valía dieciséis veces más que lo que recaudaron los griegos.

¿Y el agua? Bruselas ordenó la privatización del agua. La Mancomunidad de Municipios de Tesalónica organizó un referéndum. El gobierno griego intentó prohibirlo, lo declaró ilegal. La democracia es ilegal en el país que la inventó. A pesar de todo se llevó a cabo con la presencia de observadores internacionales. El resultado fue que el 97,8% de la población estaba en contra de la privatización. Aún así, se privatizó, pero el Tribunal Supremo lo declaró ilegal.

El pasado de la gran coalición griega entre derecha y socialistas es tan vergonzosamente indefendible que a ninguno de sus cómplices en España se le ocurre traer a colación ni una sola de sus medidas. En su lugar, todo se plantea en términos de orden-desorden, seguridad-incertidumbre, conocido-desconocido. Esto avanza los términos del combate argumental que se producirá aquí durante este año.


Fuente: 'diagonalperiodico.net/global/25451-lo-nos-ocultan-grecia-y-syriza.html'



 




jueves, 22 de enero de 2015

"La economia rusa está devastada" dijo Obama en el Congreso con mirada no sabemos si mesiánica o de estúpido petulante.

 

Soñar no cuesta dinero

"La economia rusa está devastada" dijo Obama en el Congreso con mirada no sabemos si mesiánica o de estúpido petulante.

El esclavo negro al servicio del oligarca blanco no tiene en cuenta las reservas de dólares del Teroso ruso ni que, pese a todo, Moscú está comprando oro a todo vapor e incluso se ofrece a salvar a Grecia.

Su prepotencia, de ridículo super héroe americano, está vinculada al petrodólar que hizo de esa moneda la divisa internacional  y porque, hasta ahora puede emitir fotocopias de papel de color verde sin respaldo del patrón oro.

¿Piensa Obama que Rusia y otros países que han empezado a comerciar con sus monedas van a dejar de hacerlo sabiendo que les va la supervivencia en ello?. Con petróleo o sin petróleo, el dólar desparecerá más temprano que tarde de la misma manera que están desapareciendo las empresas estadounidenses dedicadas a la extracción de petróleo de esquisto. El destino de EE.UU  es quedar relegada a potencia regional... si es que no se quiere suicidar antes.

Qué soñador...

 "Obama ha afirmado que la economía rusa está hecha pedazos a causa de Estados Unidos. Al igual que él nos ha desgarrado como un perro desgarraría un trapo. ¡Qué soñador!", , viceprimer ministro ruso, Dmitri Rogozin




















Noticias del frente bélico afgano

 

 

Noticias del frente bélico afgano

"El Emir de Afganistán, en su lucha contra los invasores de su país, es mucho más avanzado que el Zar que apuesta por el colonialismo" (Stalin) Una región entera se pasa a la resistencia.

Todos los habitantes de la zona de Shewech (provincia de Ghor) muy cercana a la capital de la provincia, declararon su apoyo completo a la resistencia afgana.

La zona está compuesta por unos 2.000 hogares y contaba con 200 policías locales que obedecían órdenes de Kabul, los cuales se pasaron al bando insurgente.

Los lugareños se comprometieron a luchar junto a los muyahidines de ahora en adelante, mientras éstos agradecieron el gesto a los ancianos locales y a los ulemas manifestando que dicho apoyo "es una obligación en interés de la nación."











miércoles, 21 de enero de 2015

Con la muerte del fiscal del Caso AMIA , suicidio o suicidio, se estremece Argentina. Pero la lógica dice que muchas cosas están muy claras.

Algo elemental

Con la muerte del fiscal del Caso AMIA , suicidio o suicidio, se estremece Argentina. Pero la lógica dice que muchas cosas están muy claras.

En primer lugar se quiere imputar a Irán como autor del atentado sin tener en cuenta si es culpable o no, al parecer alguien necesita culpar Irán  y, de acuerdo con los últimos acontecimientos, no se aceptará otro final que no sea su culpabilidad.

Se debe recordar que el atentado se produjo durante el gobierno títere de Menem y en ese tiempo nada más fácil que culpar a quien se deseara, y si no se hizo fue porque no existía ni la más mínima indicación de que fuera responsabilidad de Irán.

El caso es que se dice que Argentina sabe y el tema es un secreto de estado y si lo es, ¿es que acaso le teme Argentina a los bombardeos o una invasión iraní en represalia? Eso sería ridículo. Irán no hace ese tipo de cosas.

Debe haber algo más. ¿Sabe o no sabe?¿qué teme ?

El mismo Menem se vio presionado con lo que se considera el asesinato de su hijo en un muy raro atentado a un helicóptero donde viajaba. No se puede descartar que el hecho fuera parte también del show de la AMIA tratando de forzar algo.

A partir de la salida de Menem del poder, Argentina fue sometida a un brutal ataque a su economía por el llamado "mercado" del cual aún no se ha recuperado del todo y ahora, de nuevo el  dichoso "mercado" intentar poner más en su lucha contra el país y, muy curiosamente, de nuevo renace el caso AMIA en primera página.

¿Una casualidad más?

¿Qué puede saber Argentina para que deba callar como "secreto de estado" para evitar las graves consecuencias de su publicación?. Porque un secreto de estado sólo se debe mantener por su gravedad y las consecuencias que pueda tener para el estado o país.

Si Argentina conoce a los autores del atentado ¿a quiénes teme?

Lo más fácil para Argentina sería imputar a Irán, así muchos se alegrarán y así quizás el país podría salir del acoso económico de las dos últimas décadas.

Pero al parecer Argentina quiere actuar dentro de lo que es justicia. Y no la dejan.

Antonio González







¿Sabías que... ... la presidente argentina había removido cargos de inteligencia desleales al gobierno hace tan solo un mes?

 

¿Sabías que...

... la presidente argentina había removido cargos de inteligencia desleales al gobierno hace tan solo un mes?

¿Sabías que Cristina Fernández no se ha tragado el anzuelo de la hipótesis del suicido del fiscal que la acusaba de encubrimiento en el Caso AMIA, que es lo que pretendían al calificarlo de esa manera para dirigir el dedo acusador contra ella?

¿Sabías que el fiscal había hecho una nota de compras a realizar al día siguiente de aparecer muerto?

¿Sabías que, descubierto el pastel, dicen ahora que podría tratarse de un suicidio "inducido"?

¿Sabías que las elecciones argentinas se realizarán en pocos meses?

Ya sabes unas de las múltiples formas de golpe de Estado "suave" o "democrático" ¿O aún no?
 







lunes, 19 de enero de 2015

La guerra en el siglo XXI, tiempos muy peligrosos

Imágenes de cámaras de seguridad del comando atacante a Charlie Hebdo
¿Cómo se libran las guerras en este 2015? En gran medida, ingenierizando procesos de caos social dentro de los países elegidos como víctimas. Esto se lleva a cabo de manera oficial y no-oficial, utilizando la fuerza militar, las operaciones negras de inteligencia, los servicios inconfesables de oscuros “contratistas privados”, y una amplia gama de operadores clandestinos quienes financian, entrenan, arman, apoyan, brindan cobertura mediática y lanzan cortinas de humo, a través de un aún más amplio conjunto de agentes, mercenarios y traidores locales: se lo llame “primavera árabe”, o “cambio de régimen” en Ucrania, o luchadores “mujadeyines” contra la URSS en Afganistán (Hilary dixit), o “soldados de liberación” en Libia o Siria… la lista es muy larga.

Incluso no debemos sorprendernos cuando de esta larga cadena de “Comando y Confusión Organizada”, algunos de sus mercenarios terminan militando en las filas del Estado Islámico, ISIS, EIIL, ISIL, Al-Qaeda de Yemen, o vaya a saber que otras extrañas agrupaciones…

Este “Modelo de Guerra” cuenta con “módulos” específicos que tienen como misión “generar las circunstancias adecuadas” que ayuden a “justificar acciones de guerra contra…”: determinadas naciones, ideologías, o algún “grupo terrorista” difuso, ambiguo, inexplicado e inexplicable. En pocas palabras creando las circunstancias necesarias que permitan satanizar al nuevo “enemigo”.

Hace medio siglo, ese “enemigo” era “el Peligro Comunista”: la ex-Unión Soviética y sus aliados. Pero eso ya se acabó y fue enterrado. Una de sus últimas coronas fue colocada en su tumba hace pocas semanas cuando el presidente Obama “normalizó” relaciones con la Cuba de Castro.

Hoy, los “malos de la película” son el “terrorismo fundamentalista islámico…”, más quienes directa, indirecta o supuestamente los apoyan: Rusia, China, Venezuela y toda otra nación, grupo o actor que rehúse a alinearse a los intereses de EEUU, el Reino Unido, la Unión Europea e Israel…

¿Existe algún indicio de este tipo de “ingeniería de ataque” en el caso de Charlie Hebdo?

La ingenierización de semejantes “eventos de alto impacto”, sumamente complejos, elusivos, sutiles (a-veces-no-tan-sutiles) orientados a conmover a la opinión pública nacional, regional y global en determinadas direcciones, hoy se encuentra en plena marcha. En verdad, su velocidad y potencia han aumentado vertiginosamente a partir del 11 de septiembre de 2001.

Por eso, cualquiera que desafía la visión del mundo oficial y políticamente correcta sostenida por EEUU, Reino Unido, Europa e Israel queda inmediatamente señalado como “un loco de las teorías conspirativas”, o un “demente que cree en ataques de bandera falsa”; en síntesis, un paranoico que debe ser ignorado.

El mensaje es claro: ¿Cómo se atreve usted a creer que los amistosos banqueros globales Rockefeller, Rothschild y Soros pueden coordinarse con los socialmente sensibles militares y fabricantes de armas; aliados con esos buenos chicos y chicas que manejan las cosas desde la Casa Blanca, el Congreso de EE.UU., la casa del primer ministro inglés y el Palacio del Eliseo; aliados a esos honestos y veraces informadores de FoxNews, BBC, CNN, New York Times, Washington Post; que a su vez trabajan coordinadamente con aquellos talentosos muchachos de la industria del ”entretenimiento” y publicidad de Hollywood?

¿Cómo se atreve usted a pensar que todos ellos quieren engañarlo instigando en usted odio por tal o cuál grupo terrorista, religión, nación, o “estado transgresor”, para que usted luego apoye que se bombardeen sus ciudades, se asesine a su pueblo y se destruya su territorio?

¿Déjà-vu?

Aquellos locos que creen en las teorías conspirativa dirán que los ataques de Falsa Bandera tienen ciertos factores clave en común: como el “hallazgo” que hizo el FBI entre los escombros de las Torres Gemelas del pasaporte intacto del terrorista Mohammed Atta (por más que la historia oficial también dice que “el calor fue tan intenso que derritió las cajas negras de ambas aeronaves”), o el oficial de inteligencia del Ejército Israelí que en julio 1994 encontró entre los escombros del edificio de la mutual judía AMIA/DAIA en Buenos Aires un trozo de metal del bloc del motor que señaló un (inexistente) coche-bomba…

¿Hubo algo parecido en el caso de Charlie Hebdo? Bueno, uno de los hermanos Kouachi terroristas, salió de su casa esa mañana llevando su Documento de Identidad encima, que convenientemente "se le cayó” dentro del vehículo utilizado para realizar el ataque y que fue rápidamente “hallado” por la policía francesa. De acuerdo: ambos eran jóvenes y probablemente su mamá les pidió que llevaran sus documentos cuando se despedía de ellos y les entregaba su viandita para el almuerzo...

Esta “feliz casualidad” ayudó a que la policía francesa identificara en tiempo record a los terroristas encapuchados; los hallara en tiempo record; los acorralara en tiempo record y los matara en tiempo record.

Inmediatamente, se informó que el comisionado policial Helric Fredou de la Policía Judicial francesa quién estaba investigando este caso “se suicidó durante la noche del miércoles al jueves en la comisaría policial…”. ¿Sabría “algo” el Sr. Comisionado que no debía divulgarse para no “turbar a la opinión pública global”? Esto nos recuerda aquél oscuro episodio del joven ciudadano brasileño Jean Charles Menezes, electricista de los Subterráneos de Londres que fuera perseguido por la policía londinense y acribillado a balazos en una estación del subterráneo londinense porque lo creyó erróneamente “sospechoso”. ¿Habrá visto Menezes alguna “extraña intervención” sobre los vagones del subterráneo que luego explotaron el 7 de Julio de 2005?

Sea como sea, una cosa es cierta: los testigos muertos o “suicidados”, no hablan… Tampoco lo hacen “terroristas” cabezas de turco muertos.

De todos modos, antes de morir, “alguien” que casualmente estaba en el techo del edificio de la sede de Charlie Hebdo, filmó la huida de los hermanos Kouachi y grabó sus gritos de “Díganle a los medios que esto lo hizo Al Qaeda de Yemen!”.

Este circunstancial paseador de techos, también filmó cómo uno de esos terroristas estúpidamente se desvió para rematar un tiro a quemarropa a la cabeza a un policía herido que yacía sobre la vereda. Extrañamente, sin embargo, no hubo ni charco de sangre ni pedazos de cerebro sobre el pavimento: en verdad ese “policía asesinado” (para colmo, musulmán!) apenas se movió… Muy distinto a aquellas terribles imágenes que conmocionaron al mundo cuando el asesinato del presidente Kennedy en Dallas en 1963 que muestran – aún con la baja calidad de las películas Super-8 de entonces - como el segundo balazo destrozó la cabeza de JFK lanzando una nube de sangre.

¿Quiénes lo hicieron?

Cuando ocurren ataques terroristas de este tipo, conviene siempre hacerse dos preguntas clave:

(1) ¿A quiénes beneficia? y

(2) ¿Quiénes aportan el dinero y la logística.

En el ataque a Charlie Hebdo – al igual que con los ataques del 11 de septiembre en Nueva York / Washington, las bombas de Londres del 7 de Julio de m2005 y las de Atocha en España en marzo 2004, y al igual que con los ataques contra la sede de la mutual judía AMIA/DAIA en Buenos Aires – claramente el mundo árabe y musulmán no se beneficiaron en absoluto.

Todo lo contrario: sistemáticamente los musulmanes son los grandes perdedores porque todos estos “ataques terroristas islámicos” condujeron directamente a las invasiones de Afganistán, Irak, Libia, el bombardeo de Siria, acoso y amenazas contra Irán, formando todo parte de la “Primavera Árabe…”

¿Qué hay del rastro del dinero y la logística? Esto es más difícil de saber: con tantos billonarios súper-ricos norteamericanos, británicos, israelíes, saudíes, kuwaitíes, y mega banqueros que tienen agua para llevar a sus molinos…

En verdad, se supone que con sus altamente sofisticados sistemas de datos y de mega-lavado de dinero con los que operan, debieran poder rastrear la ruta del dinero del terrorismo y luego divulgarlo al mundo… Sin embargo, rara vez dicen palabra alguna al respecto.

Es más: cuando los entes supervisores de EEUU, el Reino Unido o la Unión Europea les imponen fuertísimas multas por lavado de dinero, estos megabancos simplemente las pagan sin chistar… y siguen con sus negocios.

La decadencia de Occidente

Por último, el triste episodio de la semana pasada sirvió para desenmascarar cuán completa y profunda resulta la descomposición moral, bancarrota cultural, hipocresía ética y generalizada Decadencia de Occidente, sabiamente prevista en 1917 por el filósofo alemán Oswald Spengler.

Las doce víctimas de Charlie Hebdo son hoy presentadas ante la opinión pública como “luchadores por la libertad de prensa”, justificando así los horribles insultos religiosos que lanzaron semana tras semana…

Miremos más de cerca a algunos de esas caricaturas que aparecieron en las portadas de Charlie Hebdo: un clérigo musulmán muerto por balas que atraviesan un Corán (que es descripto como “Merde”); una caricatura de Mahoma desde atrás con sus genitales al aire portando una estrella en el trasero (diciendo “nace una estrella”); un dibujo de Stephan Charbonnier (“Charbo”) el caricaturista estrella de Charlie Hebdo dándole un beso baboso gay a un clérigo musulmán…

¿Se supone que esto ha de parecerle gracioso a los 4 millones de musulmanes franceses? ¿Ha caído tanto Francia que su pueblo considera estos groseros insultos religiosos y burda discriminación como ejemplos de “humor”?

Incluso, Charlie Hebdo no se limitó a atacar e insultar sólo a musulmanes. Una de sus “simpáticas caricaturas” muestra al Dios cristiano, siendo sodomizado por “Jesús”, que a su vez es sodomizado por el “Espíritu Santo”.

¿Cómo puede esta mugre nacida de la cloaca de mentes enfermas considerarse como “sentido del humor”?

Seguramente, muchos lectores creerán que esto está bien y dirán que aún semejantes caricaturas burdas deben ser toleradas en nombre de la “libertad de prensa”.

De acuerdo. Entonces probemos este ejemplo de “humor”: ¿Qué hubiera ocurrido si Charlie Hebdo hubiera publicado una portada mostrando a una Jehová/YHWH siendo sodomizado por una “simpática figurilla de Adolfo Hitler” ante docenas de oficiales de la SS portando esvásticas, riendo y aplaudiendo delante de la entrada al campo de concentración de Auschwitz? ¿¡No le parece gracioso!?

Sin duda alguna, ante semejante barbaridad, la Liga Anti-Difamación, el Congreso Mundial Judío, AIPAC, la logia B’Nai B’rith, junto con los cientos de poderosísimos lobbies sionistas y judíos en Europa, Reino Unido, Canadá, Argentina (con la DAIA y AMIA a la cabeza), hubieran muy justificadamente puesto el grito en el cielo ante semejante insulto. ¡Las cabezas en el gobierno y entre los periodistas hubieran rodado durante meses!

En verdad, son estos mismo lobbies judíos y sionistas los que saltan como leche hervida acusando a cualquiera de “antisemitismo” por sólo osar criticar los genocidios perpetrados por Israel contra los palestinos.

Incluso han llegado al extremo de hacer prohibir toda clase de revisionismo histórico y opinión alternativa que a ellos no les plazca, respecto de lo que realmente ocurrió en Europa durante la segunda guerra mundial.

Su influencia es tan gigantesca, que cometer este “delito de opinión” en Alemania, Austria, Bélgica, Holanda, Canadá, España y en la propia Francia – hoy “tierra de la libertad de prensa” – conforma un delito castigado con prisión. Pregúnteseles sino al historiador inglés David Irving, al historiador francés Robert Faurisson, y al investigador alemán Ernst Zündl.

Efectivamente, pareciera con un enorme sector de la opinión pública occidental con mentalidad de cordero se ha extraviado irremediablemente. Esto es muy malo, pues el evento Charlie Hebdo de la semana pasada probablemente sea apenas un primer eslabón en una cadena de creciente violencia de este tipo de "eventos ingenierizados”, que el mundo irá padeciendo en los meses por venir.

De manera que más vale que empecemos a entender lo que realmente está ocurriendo; veamos las cosas como realmente son; y pensemos más con nuestros propios cerebros y menos con el cerebro políticamente correcto de CNN, BBC, FoxNews, Rupert Murdoch, AIPAC, el Congreso Mundial Judío, la OTAN y los voceros de los gobiernos occidentales.


La humanidad se encuentra en un punto de inflexión que hace que estos tiempos sean muy peligrosos…!


Fragmento de artículo de Adrian Salbuchi "Charlie Hebdo, déjà-vu…"
 
 
 
 
 

domingo, 18 de enero de 2015

Charlie, precioso instrumento del imperialismo

Charlie, precioso instrumento del imperialismo

Hablan de "libertad de expresión" pero hay más libertades. por ejemplo libertad para que los imperialistas "justifiquen" sus próximas matanzas y también sus próximas derrotas que disfrazarán de "retiradas" Charlie: ¿ por que no te vas a la mierda y dejas a la gente en paz?

Al menos diez iglesias y varios edificios fueron incendiados hoy en la ciudad de Zinder, en el centro-este de Níger, en protesta por la presencia del presidente del país el pasado domingo en la manifestación de París en repudio por los atentados yihadistas que dejaron 17 muertos.

Según testigos presenciales, más de 4.000 personas salieron furiosas después de que en la oración del mediodía los imanes animasen a los fieles a protestar contra la participación del presidente, Issoufou Mahamadou, en la manifestación de París, donde, según ellos, «se blasfemó al profeta».

El Instituto francés, una escuela de misioneros y la sede del Partido Nigeriano para la Democracia y el Socialismo, formación del presidente, también fueron atacados.

Las fuentes relataron que varios manifestantes y miembros de las fuerzas del orden resultaron heridos, pero no se ha confirmado el número.

Los manifestantes también protestaron por el último número del semanario «Charlie Hebdo», en cuya portada se ve a Mahoma entristecido y derramando una lágrima mientras muestra el eslogan «Je suis Charlie» (Yo soy Charlie), rematado por el titular «Todo está perdonado».

El mundo musulmán, tanto en su rama mayoritaria suní como en la minoritaria chií, reaccionó negativamente a la publicación de este último número, que ha calificado de provocación.

ultimahora.es





El delito Hasta mover los labios va a ser delito


Hasta mover los labios va a ser delito,
hasta morirse de hambre,
hasta dormir a la intemperie.
 
 
Va a ser delito  amarse con andrajos,
 reírse sin motivo,
enloquecer a todo trapo.
 
 
Va ser delito respirar aire limpio cuando todo está podrido,
señalar los lutos de los  están vivos,
arrimarse a banderas, a templos, a fronteras
que no sean las correctas,
arrancarse con rabia la pena de vivir este tiempo lento de utopías
lento,
lento,
lento.
 
Va a ser delito ponerse
de pie en un mundo que encarcela
los gestos, las palabras, las ideas, las quejas. 
 

En nombre de la libertad
la justicia fabrica  cadenas
para ti, para mí,
para los que nos negamos a existir
en el bostezo y en la indiferencia.