Avatares de la vida a traves de los ojos de un gato

En una epoca de engaño Universal decir la verdad se convierte en un acto Revolucionario

"La primera de todas las fuerzas que dirigen el mundo es la mentira"


sábado, 25 de octubre de 2014

Solo en España, Rajoy puede seguir siendo presidente



Solo en España, Rajoy puede seguir siendo presidente 

 

 
 
Y además de serlo, libre, sin cárcel. El PP gastó 1,7 millones de euros el dinero en negro en las reformas de su sede central en Madrid.
 
 

La Agencia Tributaria ha elevado en 1,7 millones de euros el dinero en negro que supuestamente pagó el PP por las obras de reforma de su sede nacional en la calle Génova, al constar que en 2006 pagó con 750.095 euros procedentes de “fondos ajenos al circuito económico legal” las obras en la planta baja. Este informe amplía otro anterior en el que Hacienda analizaba en primer lugar, al no estar prescrito en esos ejercicios el delito fiscal, la facturación por las obras realizadas de 2008 en adelante en otras plantas y en las que también constató diferencias entre las cantidades que figuran en las facturas requeridas al partido por esos trabajos y las incautadas a la empresa Unifica.
 

Más incluso de lo que Bárcenas admitió en la contabilidad B
 

Según ese informe, esas diferencias de facturación fueron de 211.160 euros en la segunda planta, de 256.426 en la tercera, de 217.879 en la cuarta y de 274.880 en la quinta.
Esas cantidades suman 960.345 y a eso se añaden ahora los 750.095 euros de diferencia en facturaciones en la planta baja, lo que equivale a un total de 1,7 millones de euros, lo que supera en 812.000 euros los 888.000 euros que el extesorero Luis Bárcenas reflejó en la contabilidad B como pagos a Unifica.
 

Otro delito fiscal… prescrito
 

En este nuevo informe, que se centra en las obras de la planta baja -ejecutadas en 2006 y que por tanto el delito fiscal habría ya prescrito-, los peritos de Hacienda sostienen que esa diferencia de 750.095 euros (sin IVA) y “entre el importe total de las dos certificaciones finales incautadas por lo trabajos en planta baja, fueron abonados por parte del PP a Unifica con fondos ajenos al circuito económico legal, parte de los cuales habrían tenido reflejo en las anotaciones contables llevadas por Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta”. Otra parte, añaden, “habría sido abonada como anticipo o pago a una cuenta sin facturar, cantidades sobre las que pudo haberse aplicado un descuento”, que Bárcenas declaró fue del 8%.
 

En su análisis, Hacienda observa que en la documentación incautada en la sede del PP se indica que el presupuesto de la ejecución de esa obra asciende a 1.066.752,58, mientras que en Unifica se encuentra una certificación final de la planta baja de 586.709 euros, lo que determinaría una diferencia entre ambas certificaciones de 750.095 euros.
 

Dinero negro para pagos sin tributar
 

Según Hacienda, “la existencia de dos certificaciones finales para algunas obras de reforma, cuya diferencia no figura consignada en factura, implicaría que no se repercutió sobre las mismas” el IVA, mientras que las cantidades percibidas “fuera del circuito de facturación” no se “integraron en el resultado contable” de los correspondientes ejercicios, por lo que no quedaron “sujetas a tributación por el Impuesto de Sociedades”.
 

Otra cuenta bloqueada en un paraíso fiscal
 

Además, el juez que investiga la contabilidad B del PP, Pablo Ruz, ha pedido a las autoridades de Bermudas el bloqueo de una cuenta del banco Butterfield Trust Limited descubierta en ese país gracias a documentación remitida por Suiza y que estaría vinculada al extesorero del partido. En un auto, el juez de la Audiencia Nacional afirma que de la nueva información bancaria remitida por Suiza sobre cuentas de Bárcenas, de su mujer Rosalía Iglesias, su apoderado Iván Yáñez y el padre de éste, Francisco Yáñez, así como de varias empresas vinculadas a ellos, se ha constatado la existencia de esta nueva cuenta en el paraíso fiscal.
 

Transferencias entre sus cuentas tras saltar la Gürtel

En concreto, la cuenta se descubrió gracias a la información sobre otra cuenta llamada “Obispado” en el banco suizo Lombard Odier de titularidad de Francisco Yáñez. A esa cuenta “Obispado” se transfirieron 177.973 euros en marzo y junio de 2009 desde otra de titularidad de Rosalía Iglesias en el Lombard Odier, y luego en agosto se enviaron 200.000 dólares (157.880 euros al cambio actual) desde “Obispado” a la cuenta de Bermudas. Esta transferencia está relacionada con un correo enviado al gestor de la cuenta “Obispado” en el que Iván Yáñez, apoderado de Bárcenas, le dice: “Según has hablado con nuestro amigo L, querría transferir USD 200.000 desde la cuenta de mi padre y de la parte correspondiente a Rosa a la siguiente cuenta”.
 

El Plural

Aquí tienen el libro de cuentass "B" del entonces tesorero Bárcenas. No se escapa ni uno. Pero no pasa nada. Sin complejos, señores, sin complejos.
 
 







Podemos y sus ultraderechistas compañeros de discurso




Pantallazo de la página de facebook de La bandera negra donde puedes leer "República, Soberanía, Democracia, Autogestión y Federalismo" Los cinco pilares del periodo constituyente que, entre todos, debemos abrir en España" ¿Te suena?


 


Ricardo Saenz de Ynestrillas es un político ultraderechista hijo de un militar asesinado por ETA. Colabora en el diario digital Sierra Norte además de mantener su blog "La Batalla de las Ideas".


 Promotor del colectivo La bandera negra que ha sido vinculado a los violentos incidentes al finalizar la marcha del 22M (ver aquí).


En esta entrada de su blog se puede leer su planteamiento ideológico en respuesta a Ynestrillas se vuelve 'rojo' (diario Público). Para sorpresa de quien conozca su trayectoria el discurso de Ynestrillas se ha pegado al de Podemos (o a la vista del cartel, quizá Podemos al discurso falangista) como se puede ver en las siguientes citas:


"La gran mayoría de la ciudadanía española rechaza de plano la casta política que detenta el poder" (1) 
"La República debe venir forzosamente y el pueblo debe poder votar a sus representantes, no a los de los partidos políticos, en el imprescindible proceso constituyente que se nos lleva hurtando desde hace siglos". (2)

En el desplegable más, pero no mejor porque es imposible.








viernes, 24 de octubre de 2014

Bloqueo de EE.UU.: Persecución financiera contra Cuba

La implacable persecución de las transacciones financieras cubanas resulta una de las características más visibles del intento norteamericano de asfixiar a la economía cubana, destacó el viceministro de Relaciones Exteriores, Abelardo Moreno Fernández, durante una Audiencia parlamentaria efectuada este jueves (23/10/2014) en la Universidad Politécnica José Antonio Echevarría de La Habana.

Moreno Fernández, explicó que dicha persecución no es un hecho contextual sino histórico, pues está compuesta por el entramado de leyes y medidas que conforman el bloqueo.Cuatro fueron los elementos señalados por el viceministro como ejemplos más fehacientes de la persecución financiera:

  1. la inclusión arbitraria de Cuba por parte de Estados Unidos en la lista de Estados patrocinadores del terrorismo;
  2.  
  3. la emisión por la Oficina de control de activos extranjeros del Departamento del Tesoro de las llamadas listas de «personal especialmente designado» que incluye al Cardiocentro del Hospital William Soler, lo que significa que esa es una entidad que no califica como autorizada para mantener vínculos con Estados Unidos
  4. la Ley Toricelli y la Ley Helms Burton.

    Viceministro de Relaciones Extereriores Abelardo Moreno
  1. «Cada vez se observa con mayor frecuencia por parte de instituciones bancarias la tendencia a cerrar cuentas de bancos de instituciones cubanas, lo que representa incontables obstáculos para el desarrollo de la sociedad y la política exterior», manifestó Moreno.

Ejemplificó con el hecho de que la Sección de Intereses de Cuba en Estados Unidos no tiene un banco donde efectuar sus transacciones desde hace un año.


Comentó además que el servicio de información bancaria y financiera que brindaba Reuters, no solo a los bancos cubanos sino a otras entidades de comercio exterior, fue suspendido al cierre del primer trimestre de 2013.


La Isla también se ha mantenido imposibilitada de renovar su suscripción a los servicios de Banker’s Almanac, de gran utilidad para el área de corresponsalía de los bancos comerciales, desde su fusión con la entidad de capital estadounidense Accuity.


La negación de cinco instituciones bancarias —tres de Europa y dos de Asia— a prestar servicios a Cuba y la no tramitación de operaciones específicas, en determinados momentos por parte de diez bancos: cinco de Europa, dos de Asia y tres de América Latina, fue igualmente señalado por el Viceministro de Relaciones Exteriores.
 
 
 Ver más de la Audiencia en Juventud Rebelde
 
 
 
 

jueves, 23 de octubre de 2014

OMS advierte que el cierre excesivo de fronteras por el ébola provocará más inmigración ilegal

  
 
Los expertos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) señalan que las prohibiciones generales de viajes a personas procedentes de los países afectados por el ébola en Africa occidental pueden ser contraproducentes y ocasionar un aumento incontrolado de la inmigración ilegal.


El grupo, constituido por una veintena de especialistas médicos de distintos países, emitió hoy las conclusiones de una reunión que mantuvo ayer por teleconferencia, dirigida desde la sede mundial de la OMS en Ginebra.


Tras el análisis de la información disponible por parte de los expertos, la OMS decidió mantener el conjunto de medidas recomendadas para detener la epidemia de ébola.


En este sentido, confirmó que los controles de salida de Liberia, Sierra Leona y Guinea siguen siendo fundamentales para reducir la exportación de casos.
 

Estos países "deben mantener y reforzar los controles de alta calidad de todas las personas en los aeropuertos internacionales, puertos y cruces fronterizos de importancia para estados febriles sin explicación, pero que podrían ser ébola", según las recomendaciones del comité de emergencia, que la directora general de OMS, Margaret Chan, hizo suyas.


Con respecto a las medidas de control para la entrada de viajeros, la OMS adelantó que pueden tener "un efecto limitado" y que cada país debe considerar adecuadamente sus ventajas y desventajas en vista de que los recursos que requiere una medida de este tipo son muy importantes.


La OMS también tomó nota de que algunos países han decidido o están considerando la cancelación de eventos o reuniones internacionales y, tras aclarar que no avala de manera general esta medida, sí reconoció que se trata de "decisiones complejas" y que deben decidirse "caso por caso".


A este respecto, los miembros del comité de emergencia estuvieron de acuerdo en que no debe haber una prohibición general para la participación de delegaciones o competidores de los países afectados por la epidemia de ébola. También sobre esta cuestión se sugirió un "enfoque caso por caso".


En función de la situación actual, con una propagación del virus del Ebola que la OMS sigue considerando "exponencial" en Liberia, Sierra Leona y Guinea, la organización consideró que sigue tratándose de una emergencia sanitaria de preocupación internacional.


Ahora: economía socialista * Sólo cambiando el sistema, podemos cambiar la producción

 

Sólo cambiando el sistema, podemos cambiar la producción

Aportación a las III Jornada sobre el Nuevo Modelo Productivo

 

Las condiciones de existencia de la clase trabajadora se han deteriorado de forma profunda; el paro masivo, los desahucios, peores condiciones laborales, precariedad, disminución de las prestaciones públicas en sanidad o educación… Y, al tiempo, una degradación de la naturaleza en progresión geométrica que amenaza las condiciones de habitabilidad del planeta. ¿Cuáles son las causas de esta situación con efectos catastróficos similares a los de una postguerra, que se extienden por encima de todas las fronteras? ¿Cuál es la alternativa?


El diagnóstico es determinante para diseñar una alternativa. Si pensamos que los capitalistas están “mal organizados” o “mal aconsejados”, pero que el sistema puede funcionar dando satisfacción a las necesidades básicas de la humanidad, la alternativa, lógicamente, se fundamentará en ofrecer una corrección de los “defectos” del sistema. En definitiva, mantener las relaciones de propiedad de la sociedad capitalista variando el énfasis de las políticas que se practican, es decir un “nuevo modelo productivo”, dentro del viejo modo de producción capitalista.


 Esta es la vieja quimera que siempre ha defendido la socialdemocracia y en ella se han basado todas las quimeras capitalistas de “la sociedad del ocio”, “el Estado del bienestar”, “el capitalismo popular”, o tantas otras maneras de intentar disfrazar la realidad de la brutal explotación de la mayoría de la humanidad, la clase trabajadora, por parte de una minoría, propietaria de los medios de producción.


Este sueño imposible, tuvo su expresión en el período posterior a la IIª Guerra Mundial, en una pequeña parte del planeta, pero la crisis orgánica de sobreproducción cuyas terribles consecuencias estamos padeciendo, ha puesto al descubierto la incapacidad del modo de producción actual para conciliar los privilegios de la burguesía con el bienestar de la mayoría de la población y los recursos de la naturaleza. Al contrario, ha dejado en evidencia lo que siempre hemos sabido: su riqueza es nuestra miseria. Son las dos caras de una misma moneda, se enriquecen destruyendo las dos fuentes de la riqueza: el trabajo humano y la naturaleza.


En definitiva, lo que esta crisis pone de manifiesto es el agotamiento de un sistema económico, de un modo de producción, de unas relaciones de propiedad, en las que se ha basado lo fundamental de la economía de las sociedades humanas en los últimos siglos.


Todo cambio determinante de nuestras condiciones de vida pasa por cambiar esas normas, por alterar las relaciones de propiedad, pues sólo así se podrá establecer armonía entre los intereses de los propietarios de los medios de producción y los intereses de la mayoría de la sociedad, al unir las decisiones sobre la propiedad, la producción, la distribución, el intercambio y el consumo en las mismas manos.


Pretender un cambio de modelo productivo, dentro del capitalismo es el intento de hacer retroceder la historia a “los buenos viejos tiempos” de la socialdemocracia europea. El pasado no volverá, nuestra tarea es construir un nuevo sistema.

El problema se llama capitalismo

 

Sin embargo, a la izquierda le sigue costando llamar a las cosas por su nombre, y eso que cada vez es más claro que esta sociedad capitalista no funciona y no ofrece un futuro a la mayoría de la población, en particular, a la clase trabajadora. ¿Cómo se puede crear empleo para todos, con salarios y condiciones de trabajo dignas, garantizar unos servicios públicos adecuados y evitar el expolio del medio ambiente?


 Cambiar el “modelo productivo” se ha convertido en la respuesta que nos llega desde las cúpulas sindicales y desde muchos ámbitos, pero eso es, ni más ni menos, lo que siempre fue el eje de la política socialdemócrata, aceptar las reglas del juego, intentar construir un “capitalismo con rostro humano”.


En una sociedad capitalista el modelo de producción lo determinan los intereses de los propietarios de los grandes medios de producción y la competencia entre ellos por el máximo beneficio en el plazo más breve posible. Es el momento de defender que, ahora, la alternativa es una economía socialista.


Nos basta un ejemplo muy sencillo para ilustrar esta tesis: la energía. Las grandes empresas energéticas no pueden permitir “un modelo productivo” en su sector que escape a su control.


 A diferencia de las fuentes tradicionales de energía, fuertemente centralizadas y producto de grandes inversiones, las energías renovables son susceptibles de una gran descentralización, dando opción incluso a instalaciones individualizadas, que romperían totalmente el monopolio de la gestión de un sector que da enormes beneficios a sus accionistas como se ha demostrado recientemente con el reparto en Endesa de un dividendo de 14.605 millones de euros el próximo 29 de octubre, que supone un récord en la historia de la Bolsa española.


Es evidente que gracias al desarrollo de la tecnología hoy estamos en condiciones de disponer de “un modelo productivo energético” no sólo mucho más descentralizado, sino mucho más democrático y mucho más barato que el que nos impone el oligopolio de turno. Pero es bloqueado por aquellos que detentan la propiedad de las grandes empresas del sector. Son pocos, pero pueden imponer su “modelo productivo” en la medida que tienen la propiedad y el control de los recursos productivos.


Por eso, para lograr otro modelo energético, las grandes compañías del ramo deben ser nacionalizadas y puestas bajo control democrático, no para seguir usándolas con el mismo criterio que sus actuales propietarios privados sino para poner por delante los intereses de la mayoría de la sociedad y transformar la forma de producir y usar la energía que hoy existe.


La energía sólo nos ofrece un ejemplo que es extrapolable a los principales sectores de la economía. 


El “modelo productivo”, la forma en que se utilizan las fuerzas productivas, sus características, está condicionada directamente por los intereses de sus propietarios y su objetivo de obtener el máximo beneficio en el menor tiempo posible. Los capitalistas no pueden evitar actuar así, pues el comportamiento de las empresas no responde a la codicia o personal —independiente de que ésta abunde—, sino a una ley coercitiva de la que no pueden escapar: la competencia.


Las más rentables atraen más capitales, las menos se hunden.


Si queremos cambiar las reglas del juego, no hay más opción que cambiar las relaciones de propiedad. Mientras la burguesía mantenga la propiedad privada de los medios de producción, el objetivo será el beneficio privado, a cualquier precio. Todo “modelo productivo” del modo de producción capitalista mantiene las decisiones vitales de la economía fuera del control democrático.


La mano invisible del mercado existe, pero no funciona como dicen los economistas neoliberales: “buscando el máximo bien personal, el capitalista lograría el máximo bien social”. En realidad, tiene el efecto contrario: la búsqueda del máximo beneficio privado, acaba acarreando el máximo perjuicio social. 


He ahí el ejemplo del sector financiero, dónde el máximo beneficio para sus accionistas y directivos durante los años del auge ha supuesto el agravamiento de la crisis y el rescate bancario con dinero público.


Los economistas “de cátedra” suelen despreciar un factor determinante de la economía: la lucha de clases. Lo que determina una política “más o menos social”, no es la teoría económica, sino la correlación de fuerzas entre las clases. El keynesianismo fue producto de su época, de la amenaza real de la revolución, de la existencia de la URSS, de la revolución colonial, de una clase obrera organizada.


Y toda la política actual de agresión, no se debe a conspiraciones o sesudos razonamientos de los think-thank de la burguesía, sino a la derrota de la clase obrera en occidente, al hundimiento del mal llamado “socialismo real” en la URSS y China y, en definitiva a que la izquierda ha renunciado a luchar por el socialismo, a explicar la necesidad de un nuevo modo de producción socialista y resignarse a reformar el capitalismo con un “nuevo modelo productivo”.


Una crisis de sobreproducción

 

La gran paradoja del capitalismo es que, a pesar de tener las mayores fuerzas productivas de la historia, no puede aprovecharlas sin provocar un desastre social ni medioambiental. Estamos ante una crisis de sobreproducción, que se manifiesta principalmente en forma de un exceso de capacidad productiva instalada, más que en un exceso de mercancías sin vender.


Aunque eso sí sucede con la vivienda, donde hay una enorme bolsa de vivienda vacía imposible de vender.


La sobreproducción es un mal crónico que va necesariamente acompañado de un desempleo permanente y de una precarización cada vez mayor de los que tienen empleo.


La manera en que el capitalismo trata de resolver esta sobreproducción es destruyendo parte de las fuerzas productivas, buscando nuevos mercados y explotando más intensamente los que tiene. Y eso está haciendo. Destruye medios de producción y puestos de trabajo. Utiliza el desempleo para imponer condiciones de explotación más intensas a los trabajadores. Crea nuevas esferas de negocio privatizando más servicios públicos vitales y trata de exportar más.


 Al mismo tiempo, se asegura de tener el apoyo del aparato del Estado para sanear los bancos y subvencionar a las grandes empresas —cuyos intereses son inseparables—, a costa de recortar los gastos sociales.


Eso ya sucedía en la época de auge, en la que crecían las desigualdades porque se reducía la participación de los trabajadores en la renta nacional. Ese empobrecimiento se compensó durante unos años con el recurso del crédito: las viviendas eran más caras que nunca pero podías acceder a base de hipotecarte para toda la vida. La crisis ha truncado las esperanzas de millones de familias trabajadoras.


La crisis que enfrentamos no se resuelve sólo con cambios políticos sino que son necesarios cambios sociales. No se puede separar una revolución democrática de una revolución social, una transformación socialista. No se puede cambiar el modelo productivo sin cambiar el sistema productivo. El antiguo presidente socialista francés, Lionel Jospin, ya acuñó un aforismo que expresa bien el intento de tener un capitalismo de rostro humano: “economía de mercado sí, sociedad de mercado no”. La mayoría de la izquierda ha tendido a aceptar el mercado, como indiscutible.


 Lo único que hace falta es regularlo. Pero quien manda en la sociedad es el que tiene el control de las fuerzas productivas: quien domina la banca, las grandes industrias y la tierra, decide la política, y no al revés. La socialdemocracia ya lo intentó y sabemos dónde ha terminado. Zapatero llegó a reconocerlo, “pensábamos que íbamos a cambiar los mercados y los mercados nos han cambiado a nosotros”.

Esperando a Marshall...

 

Y es que, en la medida que hablamos de una crisis de sobreproducción, estamos diciendo que no es un problema de falta de recursos ni de medios. Existen más que suficientes para que toda la población mundial tenga unas condiciones de vida dignas, pero ¿cómo utilizarlos para resolver los problemas que sufre la mayoría de la sociedad? La Confederación Europea de Sindicatos ha propuesto un “Plan Marshall” para Europa. Ignacio Fernández Toxo, a la sazón secretario general de CCOO y de la CES, lo defendía señalando que “España necesita una profunda transformación de su modelo productivo”



La propuesta del CES recoge que, “en Europa Occidental, 27 billones de euros en activos monetarios contrastan con el menguante número de opciones de inversión seguras y rentables: esta situación entraña la gran oportunidad de redirigir el capital disponible en Europa a las inversiones que apuestan por su futuro. A este efecto, el “Fondo para el Futuro de Europa” emitiría, de forma similar a una empresa o un Estado, bonos con intereses que denominamos “bonos New Deal”.


De este modo, los inversores dispondrían finalmente de opciones de inversión buenas y seguras, y la Unión Europea garantizaría la financiación de esta ofensiva de modernización”. Según el documento, se trataría de “imponer reglas y ofrecer orientación política al mercado, y, en este sentido, dirigir también las inversiones privadas a proyectos de futuro con carácter innovador”, puesto que las “clases sociales con mayor capacidad financiera y las regiones con mayor poder económico deben contribuir en mayor medida a la financiación de las inversiones de futuro que aquellas otras con menores capacidades”.


Pero esta propuesta está abocada al fracaso. Pretender canalizar la inversión privada en políticas sociales y en el desarrollo de un nuevo modelo productivo, convenciendo a los capitalistas de que será lo más rentable para ellos y para la sociedad, no puede funcionar. En realidad, los capitalistas ya están tomando las medidas para que invertir en Sanidad o Educación sea rentable para ellos. ¿Cómo? Desmantelando los sistemas públicos de salud y enseñanza.


Si decimos que la base del capitalismo es la explotación de los trabajadores y de los recursos naturales, no es por un prejuicio ideológico sino porque así es. Si no ¿cómo explicar que en plena crisis crezca la riqueza de la burguesía mientras se empobrece el conjunto de la clase trabajadora? Sus beneficios son nuestra miseria.

La competencia por el mercado exterior

 

Uno de los recursos típicos para “mejorar” el capitalismo, por parte de quienes defienden el “nuevo modelo productivo”, es ganar cuotas de mercado, a través, sobre todo, de mejorar la competitividad de las empresas. En su buena voluntad, proponen que esto no se base sólo en la explotación de los trabajadores de esas empresas, sino que ponen el énfasis en fomentar aspectos de I+D+I, en la cualificación del trabajo y en la colocación en el mercado de productos con menos horas de trabajo (es decir mayor productividad), mejorando las exportaciones.


¡Claro, este es el sueño de todo capitalista! Ya que la competencia (lo contrario a la planificación) es el mecanismo de funcionamiento de la economía de mercado. Pero ese deseo, al igual que el de que “mis trabajadores ganen poco, para no dañar mis beneficios, pero los demás que ganen más para poder comprar lo que yo fabrico”, no es más que la expresión del callejón sin salida al que nos conduce la economía de mercado.


Lo primero es que eso lo intentan todos, luego no todos pueden ser los ganadores y parece que otros países capitalistas le llevan mucha ventaja a nuestra clase dominante, pero lo segundo, y más importante, es que nosotros, como defensores de otros valores y otro modelo de sociedad, no podemos defender las consecuencias de esa política de competitividad y conquista del mercado.


El aumento de la competitividad del capitalismo español se hace a costa de los niveles de vida de la clase obrera de los países con los que competimos y del nuestro propio.


 Lo convertimos, si le damos nuestro apoyo, no sólo en una competencia entre capitalistas, sino en una competencia entre la clase obrera de esos países; “empresarios y trabajadores españoles juntos, con un interés común”, contra “empresarios y trabajadores alemanes, o griegos, o italianos, o rumanos… también con un interés nacional común”. ¡Qué disparate! Marx y Engel, ya en el Manifiesto Comunista, explicaron que el sistema de trabajo asalariado tiene su fundamento en la competencia entre los trabajadores, y que la tarea histórica para transformar la sociedad es llegar a defender los intereses comunes de la clase obrera, frente a sus explotadores, por eso la primera gran consigna de los defensores del socialismo fue: ”Trabajadores del mundo uníos”. 

Hoy, esa consigna adquiere un significado más urgente que nunca.

 

No hay un capitalismo “bueno” y otro “malo”

 

Es común contraponer un capitalismo especulativo, financiero, a otro productivo. De hecho, el crecimiento del peso específico del sector financiero en la economía se suele relacionar directamente con la eliminación o reducción en el control de las entidades financieras que propiciaron Thatcher y Reagan en los años 80 y primeros de los 90, y de ahí se plantea la conclusión que la causa de nuestra situación son las política neoliberales. No cabe duda de que la política neoliberal propició esa hipertrofia financiera, pero estamos invirtiendo los términos de la realidad.


 Las políticas neoliberales se imponen, a través de la derrota de la izquierda y del movimiento obrero, porque eran las políticas que objetivamente mejor le venían al capitalismo, y no al revés.


La llamada financiarización de la economía es, en primer lugar, el producto de la dinámica interna del capitalismo. Las políticas neoliberales estimulan el fenómeno, pero no lo crean.


 La razón principal es la caída de la tasa de ganancia en la inversión productiva, una tendencia que reaparece constantemente en el capitalismo, que también lo hace en las etapas finales del auge posterior a la segunda guerra mundial.


 De ahí la época de crisis que caracteriza los años setenta y primeros ochenta, a pesar de que las políticas dominantes hasta que se desató la crisis en aquellos momentos eran keynesianas. Pero también fracasaron.


Esa pérdida de la rentabilidad en la inversión productiva en los países capitalistas más desarrollados estimula la búsqueda de nuevas fuentes de rentabilidad en el sector financiero. Y a eso se une la acumulación de una gran cantidad de riqueza durante los años del auge, sobre todo en los segmentos sociales medios y altos, y en las grandes empresas no financieras. Obviamente, son los sectores de la burguesía más ricos los que dominan el conjunto del ahorro en su propio beneficio.


Todo eso crea las condiciones para el desarrollo exponencial del sector financiero, con una gran cantidad de dinero en búsqueda de acciones y productos financieros que les den rentabilidad, y supuso, que las cuestiones financieras (los tipos de interés, la estabilidad monetaria, los productos financieros…) se convirtiera en una cuestión decisiva para las grandes empresas y para el sector más rico de la sociedad, cuya prioridad era garantizar el valor de su riqueza monetaria.


 Desde entonces se dispara el volumen del sector financiero, de los grandes grupos de inversión, de la ingeniería financiera, elevando el uso del crédito hasta la enésima potencia, siendo un factor que ha introducido mucha más inestabilidad en el capitalismo, estimulando los auges y agravando las crisis, aunque no creándolas.


De igual forma que el neoliberalismo no crea esta realidad, sino que responde a ella, acabar con la financiarización de la economía y sus consecuencias no se puede resolver con más controles sobre los bancos privados y las entidades financieras privadas, sino acabando con la propiedad privada de dichas entidades y poniendo la gestión de los ahorros de la sociedad en manos públicas y bajo un control democrático.

La clave está en cambiar las relaciones de propiedad

 

Sin embargo, ahí no se acaba la cuestión. El sector financiero no crea ni un átomo de riqueza, sino que se limita a extraer sus intereses de la economía real, mediante la explotación de los trabajadores y de los recursos naturales. Y la clave está en la socialización de los grandes sectores productivos.


El mejor testimonio de que la riqueza no nace en los bancos, aunque sean los banqueros los que se apoderen de la mayor parte de ella, es que todos los planes de rescate bancarios van vinculados a reformas laborales y a planes de “consolidación fiscal”, que es el eufemismo empleado para referirse a los recortes del gasto social, a las subidas de impuestos para los que menos tienen y a las bajadas para los que más tienen.


 Todas las medidas que plantean las instituciones (FMI, Comisión Europea, etcétera) y los gobiernos, van dirigidas a incrementar la explotación de los trabajadores y los recursos naturales, a fin de recuperar la tasa de ganancia. Es decir, que ahora los trabajadores y la naturaleza tendrán que garantizar con su sudor y su expolio, no sólo la rentabilidad del capitalista, sino el pago de las deudas acumuladas durante los años de auge.


Un gobierno de izquierdas que quiera garantizar pan, empleo, techo y servicios públicos a toda la sociedad, debe plantear medidas de carácter socialistas desde el primer momento. Medidas como la reducción de la jornada laboral sin disminución salarial, la anticipación de la edad de jubilación, el acceso a la vivienda para todos, una sanidad y una educación pública universales, un servicio público de dependencia, etcétera, sólo pueden garantizarse si la mayoría de la sociedad tiene el control de las grandes fuerzas productivas.


Una reforma fiscal, por si sola, si los sectores estratégicos de la economía siguen estando en manos privadas, será incapaz de dar la vuelta a la situación.


Hemos de ser conscientes de que cualquier gobierno de izquierdas, desde el ámbito municipal al Estatal, pasando por las autonomías, se verá obligado a declarar una moratoria inmediata en el pago de la deuda y forzar una quita drástica de la misma, tras una auditoría. Si no lo hiciera, estaría incapacitado para abordar las políticas sociales que son necesarias, y condenado a enfrentarse a la mayoría de la sociedad y a decepcionarla.


Pero el impago de gran parte de la deuda, —o mejor dicho, forzar que la pagasen los que más tienen: grandes accionistas privados y acreedores—, no sería viable si, al tiempo, no se nacionalizan los sectores estratégicos de la economía: la banca, las grandes corporaciones y los grandes latifundios.


Ahora, el Estado es prisionero del sistema financiero, al cual no puede permitir quebrar sin ser arrastrado él mismo al desastre. Sanear el sistema financiero, acabar con su sobredimensión y convertirlo en una administración racional de los ahorros de la sociedad con una finalidad social, solo es posible si se transforma en público. El propio sistema financiero privado sería inviable sin el respaldo público y las millonarias ayuda públicas. Por tanto, debe de ser público.

Planificación democrática de la sociedad en lugar de mercado

 

Muchos reclaman que se saquen del mercado recursos tan importantes como la tierra cultivable, los mares, la vivienda, etcétera. Sin embargo, lo que debemos hacer es sacar el núcleo de la economía del mercado. Sólo a partir de transformar en público el corazón del sistema productivo se puede pilotar un cambio que ponga la economía al servicio de la sociedad y no al revés, como de hecho sucede ahora. Se trata de poner en marcha una planificación democrática de la economía y, a partir de lo que existe, reformar el sistema productivo para reducir drásticamente las desigualdades sociales, hasta su desaparición, y tener en cuenta los límites de los recursos naturales.


Entonces, lo que la sociedad debe hacer es tomar lo que ya existe y transformarlo. El propio desarrollo de la economía nos ofrece los mimbres para hacerlo. La experiencia ha demostrado que suministrar agua o atender la salud se puede hacer desde el sector público mejor que desde el privado.


Pero eso es extensible a todos los grandes sectores productivos: metalurgia, transporte, comunicaciones, constructoras, química, distribución, etcétera.


¿Qué son las grandes empresas? Son una minoría del total pero mueven la parte decisiva de la economía. Millones de trabajadores y una producción vital para la sociedad, porque determinan totalmente la producción, las prioridades económicas y las condiciones de vida de todos. Es ridículo hablar de libre competencia en este terreno, son oligopolios controlados por una minoría de grandes accionistas y directivos con un único objetivo: la máxima ganancia. ¿Qué ciudadano puede crear una petroquímica para competir con Down o con Repsol?


El reconocimiento de su magnitud social lo hace, sin intención, el propio sistema cuando las salva y sostiene con dinero público. El capitalismo no podría subsistir sin la intervención del Estado, su Estado. Pero esa situación no hace sino reflejar la madurez de las fuerzas productivas para pasar a ser propiedad social, para su gestión pública y democrática por parte de sus trabajadores y de la sociedad.


 Nuestro objetivo es sustituir el mecanismo de mercado, con sus crisis y anarquía, por una administración colectiva y democrática de las grandes fuerzas productivas.


Es cierto que la experiencia de la URSS fracasó. De ella hemos aprendido que no basta con nacionalizar las fuerzas productivas, que además, hay que garantizar el control democrático de las mismas para evitar que surja un monstruo burocrático que ahogue la economía y a toda la sociedad.


Tendremos que garantizar el control real, cotidiano de las empresas, la eliminación de privilegios salariales, la limitación de mandatos en los puestos directivos, igual que en el resto de la sociedad.


Sin embargo, las condiciones materiales actuales son muy distintas de las de 1917. Rusia era un país enormemente atrasado en el que los propios comunistas creían imposible que el socialismo triunfara si no se extendía la revolución a escala mundial. Hoy disponemos de la base material para hacer posible otra sociedad. La enorme productividad del trabajo y la incorporación al trabajo de millones de asalariados que hoy están condenados al paro y al subempleo perpetuo, permitiría generalizar una jornada laboral reducida de tal forma que la participación en el control de la sociedad, en la actividad política en el mejor sentido de la expresión, sería algo al alcance de todos.


 Las largas jornadas de trabajo son un obstáculo a la participación democrática de la sociedad, que ahora es posible eliminar.


Y, además, las tecnologías de la información y comunicación permitirían interconectar toda la economía y harían posible que la población pudiera participar con información suficiente en la toma de decisiones. Los mismos mecanismos que hoy utilizan las grandes empresas para su gestión interna y los sistemas financieros para dominar el conjunto de la economía, servirían al conjunto de la sociedad para controlar y determinar el uso de las fuerzas productivas.


Existen las condiciones para, en lo que a los grandes sectores productivos se refiere, sustituir el mecanismo de mercado para la asignación de los recursos por una planificación, por una administración racional y social de los recursos.


Con una columna vertebral económica pública que administre racionalmente los recursos la democracia podría entrar en la economía, el mercado iría quedando relegado a un papel cada vez más secundario en ella. Las pequeñas empresas y, sobre todo, las cooperativas podrían florecer en esas condiciones. La economía, coordinada a gran escala, debería ser enormemente descentralizada.


 La competencia entre países por cuota de mercado, la expoliación de las personas y los pueblos, podría ser sustituida por la cooperación en beneficio mutuo. Dejaría de tener sentido producir muchos productos a miles de kilómetros del lugar de uso final, por la única razón de que la mano de obra es más barato y los costes de transporte no tienen en cuenta ni el derroche de recursos no renovables ni la contaminación.


 La obsolescencia programada o las patentes desaparecerían. 


La producción de armamento sería innecesaria y la producción de bienes de lujo también. Lo decisivo es que las personas podríamos, por fin, decidir racionalmente, con criterios de beneficio social y a largo plazo, el funcionamiento de las fuerzas productivas.


Lo que hace avanzar la historia es la lucha de la clase ascendente frente a la clase social decadente que posee en sus manos los recursos de la riqueza y al tiempo las constriñe a las caducas normas de su modo de producción, evitando que sean puestas al servicio de la mayoría. Nuestra tarea no es el absurdo propósito, como lo calificó Marx, de poner freno a la historia, sino de llevar esa lucha a su culminación para superar esas trabas y comenzar la verdadera historia de la humanidad sobre las bases de la propiedad pública de la economía y la planificación democrática de los recursos.


Octubre 2014.

Alberto Arregui (Miembro de la Presidencia Federal de IU); Víctor Domínguez (Miembro del CPF IU por Alicante); Domingo Talens (Miembro de la CE de IUN-NEB); Javier Jimeno (Miembro del CP IUN-NEB); Jordi Escuer (Miembro de la Presidencia de IUCM); Pablo Hijar (Miembro del CP de IU Aragón); Juanjo Vallejo (Coordinador de EA-IU Araba); Sergio Sánchez (Miembro del CP IUSevilla-Coordinador de IU Bollullos de la Mitación); Jesús María Pérez (Miembro del CP IUCM).


 http://ahoraonunca.info/debate/14-ahora-economia-socialista






España pierde más de 12.000 millones de euros por el fraude del IVA según Bruselas

Imagen zoomnews



 España perdió en 2012 un total de 12.400 millones de euros de ingresos de IVA —el 18% de lo que teóricamente debería haber recaudado— debido sobre todo al fraude fiscal, pero también a quiebras de empresas, errores estadísticos o formas legales de evasión, según un estudio publicado este jueves por la Comisión.


 No obstante, esta brecha del IVA en España disminuyó casi un 4% respecto al año anterior. En el conjunto de la UE, se dejaron de ingresar en 2012 alrededor de 177.000 millones en concepto de IVA defraudado o no recaudado. Esta cifra supone el 16% de los ingresos de IVA previstos.



En 2012, los países que registraron una menor pérdida de ingresos por IVA fueron Países Bajos (con un 5% de ingresos previstos y no recaudados), Finlandia (5%) y Luxemburgo (6%). La mayor brecha se observó en Rumanía (con un 44 % de ingresos por IVA previstos y no recaudados), Eslovaquia (39%) y Lituania (36%).


Once Estados miembros redujeron esta diferencia entre 2011 y 2012, mientras que en otros quince esta diferencia aumentó. Grecia fue el país que registró una mejora más sensible entre 2011 (9.100 millones) y 2012 (6.600 millones, si bien sigue siendo uno de los Estados miembros con una brecha del IVA elevada (33%).


Entre los grandes Estados miembros, la brecha del IVA se sitúa en el 10% (21.957 millones) en Alemania, en el 15% en Francia (25.583 millones), en el 33% en Italia (46.034 millones) y en el 10% en Reino Unido (16.557 millones).


“Las cifras que se presentan hoy demuestran que aún queda mucho por hacer”, ha dicho el comisario de Fiscalidad, Algirdas Semeta, en un comunicado. “Los Estados miembros no pueden permitirse sufrir pérdidas de tal magnitud. Deben incrementar sus esfuerzos y tomar medidas contundentes a fin de recuperar este dinero público“, ha reclamado.


Por su parte, el Ejecutivo comunitario prepara una “reforma fundamental” del sistema de IVA para “dotarlo de mayor solidez y eficacia y reducir su vulnerabilidad ante el fraude.



 http://www.yometiroalmonte.es/2014/10/23/espana-pierde-12-000-millones-euros-fraude-iva-bruselas/





El joven Nicolás asesoraba a concejales de Madrid y viajó con el coche de escolta de Botella


 El joven Nicolás asesoraba a concejales y viajaba con el coche de escolta de Botella.


Francisco Nicolás Gómez-Iglesias, 'el joven Nicolás', mantenía contactos constantes con algunos de los concejales del Ayuntamiento de Madrid a quienes “asesoraba” y hacia "papeles" aunque sus consejos generalmente no llegaban a ningún sitio.


 Alardeaba de mantener una buena relación con Jaime García-Legaz, pero personas cercanas dicen que había roto hace tiempo esa colaboración con el actual secretario de Estado de Comercio.


'El joven Nicolás', que tuvo en FAES uno de sus trampolines dentro del PP, alardeaba de tener una buena relación con Ana Botella e incluso varios policías le han visto en alguna ocasión viajar en el coche de escolta que seguía a la alcaldesa de Madrid. Decía, también que mantenía unas muy buenas relaciones con el secretario de Estado de Comercio, Jaime García-Legaz. Sin embargo, esas buenas relaciones se habrían deteriorado y terminaron hace tiempo.

Nicolás se ofreció para realizar gestiones con locales con problemas, sin que finalmente sus gestiones resultaran beneficiosas


Uno de los concejales con los que más trabajó 'el joven Nicolás' fue con el edil de Moncloa, Álvaro Ballarín, al que le habría hecho algunos ‘papeles’ (informes) que tampoco habrían llegado a ningún fin. También colaboró con los responsables de la Junta de Chamartín sin tener ningún cargo orgánico.
En ocasiones Nicolás se ofreció para realizar gestiones con locales con problemas, sin que finalmente sus gestiones resultaran beneficiosas para las personas que lo habían solicitado. Otro de los contactos con los que habitualmente se movía el impostor era un alto cargo de una institución económica del Gobierno de la Nación. En ocasiones este ejecutivo presentaba a Nicolás como su becario o asistente.
Relaciones


El concejal de Seguridad del Ayuntamiento de Madrid, Enrique Núñez, dijo este miércoles en la comisión correspondiente que no había ninguna orden de la corporación municipal para hacer ningún trabajo para Nicolás Gómez-Iglesias. Un cabo de la policía municipal de Madrid fue reconocido en un vídeo como uno de los acompañantes de Nicolás en un viaje a Galicia.


El Ayuntamiento ha tomado como primera medida contra este agente apartarle del grupo de escoltas, un ‘privilegio’ (tiene plus económico) del que gozan sólo personas de confianza. El cabo estaba actualmente de baja. Al parecer, un policía local presentó al joven Nicolás y al cabo hace unos años. El agente ha declarado a Asuntos Internos que viajó a Ribadeo porque le invitó Nicolás durante uno de sus días de vacación. Este funcionario veranea habitualmente en esa localidad.


"Él lo pagaba siempre todo", quienes se toparon con Nicolás aseguran que los coches eran alquilados

Una de las cuestiones que más ha llamado la atención a las personas que han tenido relación con Nicolás era la utilización de vehículos similares a los de los ministerios. Personas que han participado en algunas de estas excursiones creen que estos coches eran alquilados y siempre los pagaba Nicolás.


 "Él lo pagaba siempre todo", añadieron. Afirman que los lanzadestellos que se ven en el vídeo de la excursión a Ribadeo no pertenecen a la policía municipal de Madrid como se especuló en varios medios.


Este miércoles, el concejal de Seguridad dijo que ha hecho un inventario de los materiales policiales que hubiera podido utilizar el cabo apartado del servicio “y no falta nada”.


 http://vozpopuli.com/actualidad/51507-el-joven-nicolas-asesoraba-a-concejales-de-madrid-y-viajo-con-el-coche-de-escolta-de-botella#.VEjRHQp37ME.facebook






  

Cospedal 'cocina' los datos del paro con un ‘fichero B’ de desempleados

Cospedal, en el acto de inauguración del curso académico de la Escuela Superior de Gastronomía, Hostelería y Turismo de Toledo. (Foto: Gobierno de CLM)
 
 
Cospedal, en el acto de inauguración del curso académico de la Escuela Superior de Gastronomía, Hostelería y Turismo de Toledo
 
 
 El Gobierno de Castilla-La Mancha cede a una empresa privada previo pago de un millón de euros el registro público de parados para que depure la lista de inscritos.
 
 

El Gobierno de María Dolores de Cospedal ha puesto en marcha un mecanismo para una doble contabilidad de los parados amparándose en una norma estatal de 1985 a la que pueden acogerse todas las Comunidades Autónomas pero que en el caso de Castilla-La Mancha introduce novedades que podrían rayar la ilegalidad según viene denunciando CCOO.


El pasado mes de agosto, la consejería de Empleo contrató por nada menos que un millón de euros a la empresa Innovación y Desarrollo S.L., con sede en Madrid, para que “depurase” el registro de parados en la región, unas 300.000 personas, 30.000 más que antes de la llegada al poder de Cospedal, siendo los resultados a día de hoy de 50.000 personas menos.


 Para llevar a cabo este “maquillaje” de cifras, el Gobierno cedió el registro de datos privados de los inscritos a esta empresa, en lo que podría ser una vulneración de la Ley de Protección de Datos, cuya queja ya ha sido trasladada por el sindicato al Servicio Público de Empleo Estatal, según ha podido saber Nuevatribuna.es.



Para tal fin, la empresa ha puesto en marcha un mecanismo cuando menos singular. Un cuestionario de 28 preguntasal que ha tenido acceso Nuevatribuna- que realizan por teléfono y correo electrónico siempre bajo el nombre de la consejería de empleo. Tal y como ha destacado la secretaria de Empleo de CCOO CLM, Lola Santillana, “en función de las respuestas –que, además, son cerradas, sin que la persona encuestada pueda explicar por qué opta por una u otra-, el encuestador puede dejar de considerar que el encuestado está buscando empleo de forma activa; en cuyo caso seguirá siendo parado, pero dejará de ser un “parado registrado” por el Gobierno de CLM”.



La empresa fuerza a los desempleados a responder a dicho cuestionario bajo amenazas a cuenta del Servicio Público de Empleo de CLM, con preguntas, según CCOO, “tendenciosas e impertinentes” que pueden derivar, no solo en que el parado pierda su condición de “parado registrado” a efectos del cómputo público, sino, “lo que es aún peor”, que puede ver cambiada su tarjeta de demandante de empleo, perder su antigüedad y perder también el acceso a prestaciones.


Previa a esta contratación de la que ya se conoce como la “empresa del millón de euros”, la consejería despidió a 176 orientadores laborales interinos. Las primeras quejas han llegado desde las oficinas de empleo donde algunas personas se han acercado a quejarse por la variación de datos después de realizar la encuesta. El sindicato sospecha que en la mayoría de los casos de trata de personas mayores de 55 años que han podido perder su derecho a un subsidio por el cambio de su tarjeta de demandante de empleo.


Por si fuera poco, el Gobierno ha reconocido que el dinero con el que ha contratado a la empresa no es del fondo para políticas activas de empleo sino de fondos propios, es decir, de los presupuestos de la Comunidad, con lo que se da la paradoja, señala Lola Santillana, que “se está gastando el dinero de los contribuyentes, de los impuestos de esos mismos parados, para reclasificarlos” y pasar a engrosar ese nuevo “fichero B’ de parados.



 http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia-social/cospedal-pone-marcha-fichero-b-parados/20141022193553108490.html





Irak y Siria despejan las dudas en el mercado del armamento

Imagen usarmy



Hace apenas un año, con la retirada de las tropas que se hallaban en Irak y Afganistán y los recortes anunciados en el presupuesto militar, los grandes accionistas de la industria armamentista estadounidense veían negro el futuro de sus ganancias. Pero ahora, con las operaciones militares del Pentágono en Siria e Irak y el nuevo enfrentamiento con Rusia, el futuro parece nuevamente luminoso.



El 23 de septiembre de 2014, primer día de los bombardeos aéreos en Siria, 2 barcos de guerra estadounidenses lanzaron 47 misiles Tomahawk, con un costo de 1,4 millones de dólares cada uno, para destruir instalaciones petroleras y otras infraestructuras sirias con el pretexto de que se hallaban en manos del Emirato Islámico.


Unos días después, la firma Raytheon, fabricante de los Tomahawk, obtuvo un contrato ascendente a 251 millones de dólares para la entrega de misiles nuevos y el valor de sus acciones se elevó en más de un 4% en menos de un mes, a pesar de que la tendencia general de la Bolsa registraba un descenso de 2%.


Los demás grandes contratistas del Pentágono también registraron aumentos similares o incluso superiores, como Northrop Grumman con + 4% y General Dynamics con + 4,5%. Las acciones de Lockheed Martin, fabricante entre otros de los misiles Hellfire, cada vez más utilizados como armamento de los drones Reaper de General Atomics, registraron un alza record de 9,5%.


 El 18 de octubre, Lockheed botó el séptimo navío de guerra de litoral (LCS) que, altamente maniobrable y capaz de navegar en aguas poco profundas, puede acercarse a las costas enemigas para asestar golpes en profundidad. Poco antes, en abril, había entregado a la US Navy el primero de los 10 barcos de asalto anfibio de la nueva clase America, de donde incluso pueden despegar los aviones de guerra F-35 de Lockheed.


El frente espacial también trae excelentes noticias para el negocio de la guerra. El 10 de octubre General Dynamics hizo un ensayo de enlace entre un avión en vuelo sobre el Pacífico y una base en Estados Unidos con una capacidad de transmisión superior en 10 veces a la anterior a través del sistema satelital Muos, que cuenta con 4 estaciones terrestres –incluyendo una en la localidad siciliana de Niscemi.


El 14 de octubre la Marina de Guerra de Estados Unidos instaló el sistema de armas Aegis, de la firma Lockheed (ya instalado en 74 de sus navíos de guerra), en la base de Deveselu (Rumania), que se convierte así en la primera base terrestre (la segunda estará en Polonia) del «escudo» antimisiles de Estados Unidos en Europa dotada de un radar Spy-1 y de una batería de misiles Sm-3.


 El Pentágono asegura que esos misiles «no tendrán capacidad ofensiva sino que sólo interceptarán misiles balísticos lanzados desde países hostiles». También hace una clara referencia a Rusia, que tendría que confiar en la palabra del Pentágono cuando este último afirma que los misiles instalados en Rumania y Polonia no tendrán capacidades de ataque nuclear.


El 17 de octubre aterrizó en la base de Vandenberg (California), después de pasar 22 meses en órbita, el avión espacial robot X-37B, fabricado por Boeing. Lanzado al espacio por un misil, este avión de 9 metros de largo y 5 toneladas de peso, es capaz de regresar de manera autónoma. Aunque no se ha divulgado cuál sería su misión, hay razones para pensar que está concebido para destruir los satélites enemigos como paso previo al inicio de un ataque nuclear o incluso para llevar armas nucleares al espacio.


Vaciando de todo valor la promesa de la administración Obama de reducir el presupuesto militar, el Pentágono declara que, como «Estados Unidos tiene que seguir siendo capaz de proyectar su poderío en áreas a las que se nos niega acceso y libertad para operar, conservaremos una amplia panoplia de capacidades militares».


Y así seguirán engordando, con cientos de miles de millones de dólares provenientes de los fondos públicos, las billeteras de los patrones de la industria militar.



Voltairenet



miércoles, 22 de octubre de 2014

Iturgaiz

 CARLOS ITURGAIZ. El periodo en el que el PP de la CAV recibió dinero negro para su financiación coincide principalmente con el periodo en el que Carlos Iturgaiz fue presidente de la formación, aunque el último año fue ya bajo el mandato de María San Gil.

 La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) y el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz concluyen que el PP de la CAV se financió con dinero negro entre noviembre de 1999 y noviembre de 2005. Luis Bárcenas había generado una caja B destinada a pagar la nueva sede de Bizkaia, pero los dirigentes vascos insisten en que la hipoteca se saldó legalmente. Hay sospechas de que el dinero tuviera otros destinos.



La carpeta verde con la inscripción «Bilbao» que el extesorero del PP Luis Bárcenas entregó en julio del pasado año al juez Pablo Ruz tiene ahora el sello de veracidad de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía española. Esa «caja B» abierta por Bárcenas muestra entradas de dinero llegadas de «donaciones» -entre otros de empresarios de la construcción- y salidas destinadas en principio al pago de la nueva sede comprada por el PP en Bilbo en octubre de 1999.


Los dirigentes del PP de la CAV replicaron cuando se conocieron aquellas acusaciones, y lo hacen también ahora, que la sede de Bilbo se pagó exclusivamente con fondos propios. Iñaki Oyarzábal, que cuando Bárcenas hizo su denuncia era el secretario general del PP vasco, presentó en julio de 2013 ante los medios de comunicación los documentos de compraventa del inmueble, el contrato de la obra de reforma, el crédito hipotecario con el Banco Popular y los pagos mensuales y las amortizaciones de ese préstamo de 210 millones de pesetas (1,26 millones de euros), que terminó de pagar en noviembre de 2011.


Dado que la Policía y el juez dan por hecho que el PP de la CAV recibió transferencias mensuales de dinero negro desde esa «caja B», además de pagos en efectivo a su tesorero, la cuestión puede estar en saber a qué se destinó ese dinero.


Según informaciones publicadas por «El País» en julio del pasado año, un dirigente del PP afirmó que «se debió utilizar para otras cosas». Y el diario alude a que fuentes internas del PP sitúan el excesivo gasto que afrontaron desde 2001 a partir de la nominación de Jaime Mayor como candidato a lehendakari. El exministro mantuvo un staff propio, en una lujosa residencia de Gasteiz, aunque el presidente del partido era Iturgaiz. El propio Mayor Oreja reconoce al rotativo haber cambiado cinco veces de casa «por motivos de seguridad». «Yo no soy Rothschild e imagino que lo pagaría el partido», declaró.


Informe de la UDEF


Según el informe de la UDEF, el extesorero del PP, Luis Bárcenas, «generó otra contabilidad mediante una cuenta aparte llamada `Sede Vizcaya'», muy similar al resto de sus «papeles», y «en la que se recogen un conjunto de entradas y transferencias desde noviembre de 1999 hasta noviembre de 2005».


La Policía asegura haber comprobado que las aportaciones se recibían en efectivo y se ingresaban en la cuenta de donativos abierta por el PP fraccionadas, para no superar el tope legal.


El envío del dinero a la CAV, según el análisis policial de los papeles de Bárcenas y de la contabilidad del PP, se realizaba mediante tres vías: transferencias a las cuentas del PP vasco, pago directo de la hipoteca desde Madrid o entrega del dinero en efectivo al entonces gerente, Ignacio Aguirre, para que pagara la hipoteca.


Ignacio Aguirre, un histórico del PP alavés, bien relacionado con Jaime Mayor Oreja, fue cesado por Arantza Quiroga en abril, tras el congreso de su proclamación. La indemnización debió ser cuantiosa, pues llevaba más de veinte años encargándose de las cuentas del partido.


El periodo al que hace referencia el empleo de dinero negro, según el juez Ruz, es el de las presidencias de Carlos Iturgaiz y María San Gil, y el intento de llegar a Ajuria Enea.

Acebes dejó usar la caja B para financiar «Libertad Digital»

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha citado como imputados para el próximo martes al exsecretario general del Partido Popular, Angel Acebes, al extesorero de la formación Alvaro de Lapuerta y al empresario de la construcción Antonio Vilela por la compra de acciones de Libertad Digital con cargo a la caja B de que manejaba Luis Bárcenas.


Ruz ha decidido imputar a Angel Acebes por su responsabilidad en el eventual conocimiento y autorización de esa operación, «pudiendo haber colaborado a que tales fondos terminaran siendo detraidos por sus iniciales destinatarios aprovechando estos la opacidad de los mismos», lo que podría ser constitutivo de un delito de apropiación indebida.


En esta actuación, Alvaro de Lapuerta compró acciones por valor de 139.700 euros que luego vendió por 209.550, sin que conste que devolviera el beneficio de 69.850 euros a la caja B. Se sospecha que Luis Bárcenas se compró una casa en la estación de Baqueira Beret (Lleida) con los 149.000 euros que presuntamente distrajo de esta misma operación, según consta en la documentación del caso Gürtel. GARA


 http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/gara_2014-10-22-07-00/hemeroteca_articles/juez-y-policia-concluyen-que-el-pp-de-la-cav-se-financio-con-dinero-negro#.VEee7uqINV4.facebook




Rato se trajo una tonelada de compras de Washington pero se saltó la aduana con privilegios políticos


La periodista Alicia González (El País) y Rodrigo Rato pasaron sus mejores días de vino y rosas en Washington

La periodista Alicia González (El País) y Rodrigo Rato pasaron sus mejores días de vino y rosas en Washington



Rodrigo Rato se trajo desde Washington a finales de 2007 y por avión un contenedor de 1 tonelada con todos sus enseres, muebles, obras de arte y compras que había realizado durante tres años como director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) pero fue imposible revisarlo, según denuncian a “Espía en el Congreso” en fuentes de la organización de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE) y del Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha). Aún más: esta prerrogativa según la cual los políticos no podían ser inspeccionados fiscalmente porque atentaba “a su intimidad” fue ampliada por el Gobierno socialista de Zapatero, que contravino incluso una directiva europea que señalaba como la corrupción tenía su foco precisamente en los políticos y altos cargos públicos, según denuncia hoy el cuerpo de inspectores de Hacienda.




El "casoplón" de Rodrigo Rato en Washington: un lujoso nido de amor



El “casoplón” de Rodrigo Rato en Washington: un lujoso nido de amor


Rodrigo Rato había llenado primero y desmantelado después su casa cercana a la Avenida de Connecticut, entre las calles Q y R, tres pisos y sótano de 370 metros cuadrados en el barrio de Dupont Circle, uno de los más lujosos de Washington, con cinco dormitorios y cinco cuartos de baño. El contenedor pesaba más de un tonelada, según el expediente aduanero, y se trajo por avión a través del aeropuerto de Barajas, pero no pudo ser inspeccionado. Rodrigo Rato podía haber pagado tranquilamente sus impuestos arancelarios porque le sobraba el dinero después de formalizar su divorcio con Angeles Alarcó, con la que tenía tres hijos (Gela, Ana y Rodrigo) y disfrutar de días de vino y rosas en la capital americana con su nueva pareja, su joven jefa de prensa Alicia González –22 años menor que él–, hoy redactora jefe de Economía de “El País”.


De hecho, su comunicado de despedida del FMI aludía a “mis circunstancias familiares y responsabilidades, particularmente en lo que respecta a la educación de mis hijos, son las razones por las que dejo antes de lo esperado mis responsabilidades en el Fondo”. Tenía una pensión vitalicia de casi 58.400 euros anuales y algo más: “al vender su vivienda, Rato saca una plusvalía de 350.000 dólares (242.000 euros al cambio actual, si bien la depreciación del dólar reduce la ganancia en euros), pese a la crisis inmobiliaria de EE UU. El ex ministro, que en junio anunció que dimitía “por razones personales”, compró su casa en julio de 2004 por 1,9 millones de dólares (1,53 millones de euros con el cambio de entonces). En julio de este año la vendió por 2,25 millones de dólares (1,63 millones de euros con el cambio de entonces). Esto significa que en tres años la vivienda se ha apreciado un 18%”, señalaba un informe de la agencia Efe.



Rodrigo Rato, en su época "hippy" en Berkeley

Rodrigo Rato, en su época “hippy” en Berkeley


El “blindaje” fiscal de Rodrigo Rato, del que se ha sabido ahora que incluso trabajaba en secreto para el banco turco Akbankvulnerando la ley de cajas, ya que desempeñaba su labor en Caja Madrid, no fue aprobado solo por el PP sino que fue el PSOE de Zapatero quien lo materializó. Para ello, en la propia Ley de Prevención del blanqueo de capitales de 2010, cuando la Unión Europea alertaba de que estaba detectando que el principal foco europeo de corrupción y fraude eran los cargos políticos, la ministra de Economía Elena Salgado, que había sido alto cargo en todos los Gobiernos de Felipe González, cambió la normativa y zafó de la misma a sus principales protagonistas: “se ha optado por la locución «personas con responsabilidad pública» para aludir a lo que la Directiva denomina «personas del medio político», por entender que aquélla es más exacta y expresiva en castellano”, señala el BOE, que para mayor rimbombancia y engaño hacía firmar la norma al propio rey Juan Carlos y al presidente Zapatero.



Rodrigo Rato, en su época "dandy" en Washington

Rodrigo Rato, en su época “dandy” en Washington


Los inspectores de Hacienda no se tragaron la triquiñuela: “En relación con la corrupción y el blanqueo de capitales, hay que decir que recientemente se ha modificado la Ley de prevención del blanqueo de capitales del año 2010 que, incomprensiblemente y en contra de las recomendaciones de los organismos internacionales y de la propia UE, dejó fuera de vigilancia a los políticos nacionales y sus familiares y allegados, medida que sí ha estado aplicándose para los políticos extranjeros. Ahora se ha modificado dicha Ley para someter a vigilancia a los altos cargos de la Administración, parlamentarios, magistrados del Supremo y Constitucional, embajadores, alto personal militar de las Fuerzas Armadas, parlamentarios nacionales y autonómicos, yalcaldes y concejales de municipios de más de 50.000 habitantes. La rectificación llega un poco tarde, pero bienvenida sea”, señalan los inspectores fiscales de IHE.



Aznar y Zapatero se decían paisanos por su origen castellano y se hacían favores

Aznar y Zapatero se decían paisanos por su origen castellano y se hacían favores


Y añaden que fueron Aznar (que es inspector de Hacienda de profesión, como su amigo Miguel Blesa) y Zapatero los que decidieron blindar a los corruptos: “Los Inspectores de Hacienda propusimos en el año 2007 [Gobierno de Aznar] hacer un plan de inspección de políticos, alcaldes y concejales de urbanismo, en pleno boom inmobiliario y con casos diarios de corrupción urbanística, pero no se nos hizo caso. En el año 2008 [Gobierno de Zapatero] había más de mil casos de corrupción contabilizados, que solamente han decaído por el estallido de la burbuja inmobiliaria, pero no por las actuaciones encaminadas a combatirlos”.



Francisco Vázquez y Ransés Pérez Boga (IHE)

Francisco Vázquez y Ransés Pérez Boga (IHE)



Los Inspectores de Hacienda llevamos proponiendo medidas para luchar contra la corrupción desde el año 2005, medidas que han sido ignoradas. Esas propuestas cobran ahora más fuerza que nunca, especialmente las que se refieren al establecimiento de un Plan de Comprobación de representantes políticos de todas las Administraciones y de los partidos políticos. Por ello, se debe incluir en el Plan de Control Tributario de la AEAT a las personas con responsabilidades públicas, en concordancia con lo previsto en la Ley 10/2010 de prevención del blanqueo de capitales, que obliga a adoptar medidas reforzadas de vigilancia sobre dichas personas y su entorno”.



Carlos Cruzado

Carlos Cruzado (Gestha)


El técnico de Hacienda, Carlos Cruzado (Gestha), también confirma todo esto a la periodista Carmen Llorente: “Son los entes políticos y empresariales los que tienen que dar ejemplo y, desde luego, en nuestro país, en los últimos años, vemos que no es así. Esa complacencia de los entes políticos con los compañeros que defraudan. Hemos visto casos como el de Castellón, donde el expresidente de la Diputación, Carlos Fabra, cuando fue condenado por delito fiscal, dio una rueda de prensa y presumió de que sólo había sido condenado por defraudar a Hacienda. Se minusvalora el delito fiscal”.


Los informes de TI son sistematicamente desatendidos por la élite política española

Los informes de TI son sistematicamente desatendidos por la élite política española



Los inspectores fiscales de IHE aseguran que el informe sobre el año 2013 de Transparencia Internacional en lo relativo a España “confirma lo dicho por otras encuestas, pues muestra niveles de percepción de corrupción más altos que la media en el funcionamiento de los partidos políticos y del poder legislativo en cuanto elaboradores de normas generales. Es de destacar que los indicadores de la actividad de la policía y la administración son positivos con relación a la media, lo que evidencia que los problemas de corrupción están centrados en estamentos políticos”.



Rodrigo Rato y Miguel Blesa

Rodrigo Rato y Miguel Blesa



“La corrupción política se puede definir, en un sentido amplio, como el mal uso del poder público para conseguir una ventaja ilegítima, generalmente de forma secreta y privada. El término opuesto a corrupción política es transparencia. Por esta razón se puede hablar del nivel de corrupción o de transparencia de un Estado, y las llamadas medidas de transparencia suponen uno de los pilares básicos de la lucha contra la corrupción. Los organismos internacionales han obligado a modificar la legislación española sobre prevención de blanqueo de capitales, y ahora se establece que hay que vigilar a los políticos españoles y a sus allegados. Hagámoslo de verdad, y que lo reflejado en la norma no se quede en una mera declaración de intenciones” señala IHE.




Filesa, GAL, Pallerols, alcaldes... los políticos son indultados, casi nunca cumplen la pena

Filesa, GAL, Pallerols, alcaldes… los políticos son indultados, casi nunca cumplen la pena


“El segundo problema se presenta cuando, una vez descubiertos, las condenas que se producen no suponen el ingreso en prisión, salvo algún caso excepcional. Incluso en el caso de una condena es posible que llegue después el indulto del Gobierno, o si hay también delito fiscal, el caso se solucione con el pago de lo que se defraudó más una pequeña multa, pero sin ingreso en prisión. Cosas como estas se solucionan con medidas legales, como el agravamiento de las penas, el cambio del régimen de aforamiento, la imposibilidad de que un imputado siga desempeñando cargos públicos, las penas agravadas para los testaferros, y otras posibles”.



Fabra (en la imagen) y Matas: políticos condenados y libres

Fabra (en la imagen): los inspectores denuncian su mal ejemplo y sus malas compañías. Está a la espera de indulto.


“El tercer, y último problema, es que el dinero procedente de la actividad delictiva suele estar siempre a buen recaudo en los paraísos fiscales, a la espera de que tarde o temprano llegue una amnistía fiscal. Incluso puede suceder que el dinero se sienta tan seguro en esos territorios que se desprecie acogerse a una amnistía, como ha ocurrido con la última aprobada en el año 2012. A pesar de lo que manifiestan algunos, existen medidas contra la utilización de los paraísos fiscales” añaden los inspectores de IHE.



Los órganos reguladores están copados en España por los partidos y el Tribunal de Cuentas le pasa sus informes a los fiscalizados

Los órganos reguladores están copados en España por los partidos y el Tribunal de Cuentas es uno de los más corruptos: le pasa sus informes a los fiscalizados.


Y señalan al mayor cómplice político de la corrupción de sus “colegas” de escaño: “La incapacidad fiscalizadora del Tribunal de Cuentas en la lucha contra la corrupción queda manifiestamente clara en el tema de la posible financiación ilegal de los partidos políticos, teniendo en cuenta que sus informes se hacen con varios años de retraso. En este Tribunal hay más empleados designados por los partidos políticos que funcionarios de carrera, lo que ha provocado que el Tribunal Supremo haya estimado el recurso interpuesto por la Asociación de los Cuerpos Superiores de Letrados y Auditores del Tribunal de Cuentas en el que se impugnaba el nombramiento de varios funcionarios interinos, al entender que se habían excedido los límites establecidos en la normativa”.


Tomado de: http://www.espiaenelcongreso.com/2014/10/21/rodrigo-rato-se-trajo-una-tonelada-de-compras-de-washington-pero-se-salto-la-aduana-con-privilegios-politicos/