"La primera de todas las fuerzas que dirigen el mundo es la mentira"


BLOG *Avatares de la vida a traves de los ojos de un gato



En una epoca de engaño Universal decir la verdad se convierte en un acto Revolucionario

jueves, 28 de julio de 2016

Los medios franceses se autocensuran contra el yihadismo


 Dejan de publicar fotos de los terroristas implicados en los últimos ataques


Numerosos medios de comunicación de Francia han iniciado una campaña de autocensura contra el yihadismo y han decidido no publicar fotos de los terroristas implicados en los ataques sufridos recientemente en varios países europeos como Bélgica, Alemania o la propia Francia.


De este modo, medios franceses como la cadena BFMTV o los diarios Le Monde o La Croix han decidido dejar de publicar fotografías de los autores de atentados “para evitar eventuales efectos de glorificación póstuma” o “no poner al mismo nivel víctimas y terroristas”.


“Tras el atentado de Niza, no publicaremos más fotografías de los autores de matanzas para evitar eventuales efectos de glorificación póstuma”, declaró el director de Le Monde, Jérôme Fenoglio, en un editorial de este miércoles, refiriéndose al atentado reivindicado por el grupo yihadista Estado Islámico que dejó 84 muertos y 300 heridos en Niza (sur) el pasado 14 de julio.


“No hay que esconder los hechos, o la trayectoria de los asesinos, y por eso no somos favorables a guardar su anonimato, pero sus fotos no sirven para describir su trayectoria”, explicó Fenoglio a la AFP.


“Tomamos la decisión ayer por la noche de no difundir más fotos de terroristas en antena hasta nueva orden”, anunció Hervé Béroud, director de redacción de BFMTV, quien dijo que la decisión se estaba madurando de un tiempo a esta parte en la cadena.


“La foto tiene un carácter simbólico y emblemático” y “puede poner al mismo nivel a víctimas y terroristas”, dijo Béroud, aclarando que seguirán informando del nombre de los autores de atentados.


Por su parte, el redactor jefe del periódico católico La Croix, François Ernenwein, aseguró que “sólo publicaremos el nombre y la inicial del apellido [del autor del atentado] y no la foto”.


En Twitter, la emisora de radio Europe 1 también anunció que dejará de “citar los nombres de terroristas en antena”.


 http://diario16.com/los-medios-franceses-se-autocensuran-contra-el-yihadismo/







Manipulación en Turquía

JPEG - 319.9 KB


Manipulación en Turquía

 

 

Damasco, Siria. La conspiración que intentó derrocar al ilegítimo presidente Erdogan era un secreto a voces. Tanto Francia como Estados Unidos, e incluso el propio gobierno de Erdogan, conocían su existencia. Pero mientras que en París y Washington esperaban con impaciencia el cambio de régimen, los hombres de Erdogan se infiltraban entre los conspiradores para llevarlos al fracaso.
| Damasco (Siria)


El presidente turco Erdogan proviene de la Milli Gorus, una milicia islamista que apoyaba a los yihadistas en Rusia en la década de 1990 y que trató de tomar el poder en Turquía urdiendo un golpe de Estado en 1999.


En 2003, Recep Tayyip Erdogan se convirtió en primer ministro de un Estado miembro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).


Para 2011, el gobierno del entonces primer ministro Erdogan firmó un tratado secreto con Francia que lo implicaba en las guerras contra Libia y Siria. Erdogan obtenía así el “derecho” a expulsar de Turquía a los kurdos empujándolos hacia un nuevo Estado que sería creado precisamente con ese objetivo.


En 2013, el ahora presidente Erdogan se convierte en sucesor del emir Hamad, de Catar, como padrino de la Hermandad Musulmana. Posteriormente, Erdogan instala en la ciudad turca de Esmirna (Izmir) el Mando Conjunto de las Fuerzas Terrestres de la OTAN (LanCom), que se ocupa de coordinar la guerra contra Siria.


Un año después, en 2014, el gobierno de Erdogan participa en la transformación del Emirato Islámico en Irak aportando a este último los 80 mil combatientes de la cofradía de los naqchbandis, la mismo que creó la Milli Gorus turca.


El intento de derrocamiento contra Erdogan parecía significar el fin de la guerra contra Siria. Pero no habría hecho otra cosa que desorganizar la coalición internacional que agrede ese país solamente hasta que las diferentes funciones que el presidente Erdogan realiza en el seno de dicha coalición pasaran a manos de otros líderes.


Los militares que participaron en la intentona del 16 de julio fueron traicionados desde dentro de su propio movimiento: no fue arrestada ninguna de las personalidades del régimen turco, como Hakan Fidan o el propio Recep Tayyip Erdogan.


Los militares que ocuparon los locales de la televisión nacional –la Turkish Radio and Television Corporation, TRT– anunciaron que controlaban el país, a pesar de que en realidad nadie trató de controlar ninguno de los objetivos estratégicos del país. De hecho, hubo muchos rumores pero ningún indicio verdadero de golpe de Estado, exceptuando el ataque contra las instalaciones (vacías) de la Gran Asamblea Nacional, donde los estragos materiales hoy pueden verse como una advertencia a los diputados.


Ningún líder del supuesto golpe se puso en contacto con la oposición para tratar de asociarla al nuevo régimen. Resultado: asustada ante la idea de un posible regreso a la dictadura militar, esa oposición se puso del lado de su enemigo, el derechista Partido de la Justicia y el Desarrollo (en turco: Adalet ve Kalkınma Partisi, AKP).


La intentona golpista ni siquiera había terminado cuando los hombres del presidente Erdogan ya estaban arrestando a los oficiales de la gendarmería contrarios al presidente, pero que no tenían nada que ver con el golpe. Y cuando terminó el golpe, no sólo arrestaron a los golpistas sino que además suspendieron a 2 mil 700 magistrados y al vicepresidente del Tribunal Constitucional, cuyos nombres ya estaban desde hace tiempo en las listas negras del Palacio Blanco. Actualmente continúa la gran purga destinada a sacar de circulación a los discípulos de Fethullah Gulen.



Estados Unidos parece ser la parte más sorprendida por esta traición. Después de haber entrado en contacto con el expresidente Abdullah Gul y posteriormente con un magistrado, para utilizarlos como posibles sucesores de Erdogan, Washington respaldó al Partido Democrático de los Pueblos (Halkların Demokratik Partisi, HDP). Es evidente que en Washington sabían que el golpe iba a producirse y que además estaban muy contentos con ello. Francia, que también estaba al corriente, había cerrado su embajada y su consulado desde la noche del 13 de julio.


Ahora, después de haber aplastado a sus opositores, el presidente Erdogan puede continuar –con las manos más libres que nunca– llevando su país por la senda del sultán Abdulhamid II y de los Jóvenes Turcos: la de la limpieza étnica.


 
 
 
 
 

miércoles, 27 de julio de 2016

Erdogán, golpe de estado civil


 * Las noticias caen de las primeras páginas, en muchas ocasiones, por intereses espurios e interesados. En Venezuela ya no importa si hay carencia de alimentos o si Maduro es un gobernante exótico, ya han pasado las elecciones y por tanto nos importa un bledo, se ha cumplido el objetivo, meter miedo contra Unidos Podemos. 


  Y Turquía ha dejado de ser noticia a los pocos días del golpe. Da igual que haya 70.000 arrestados y que se haya atacado a todas las instituciones del Estado, en mayor o menor medida. Europa tiene que callar, no vaya a ser que se cabree y llene sus países de refugiados famélicos y molestos.  Y es que Erdogán está pasando de ser un presidente elegido democráticamente a ser un vengador insaciable de sus oponentes políticos. Ha acabado con un golpe militar a costa de instaurar un golpe civil contra la democracia. Los hechos así lo confirman.


  Hoy entre detenidos y represaliados hay más de 70.000 turcos y la purga no ha acabado. A todo ello hay que añadir que se han clausurado decenas de medios de comunicación, escuelas y universidades laicas, así como asociaciones culturales, sindicatos y otros entes considerados contrarios al régimen. Hay centenares de jueces represaliados, y unos tres mil funcionarios de justicia afectados.  Y para colmo, va a reinstaurar la pena de muerte, también con carácter retroactivo para activarla con los represaliados más relevantes.


 Todo ello, mientras que Europa mira a otro lado y tan sólo le amenaza con parar las negociaciones de entrada en la UE de Turquía. Algo irrelevante, puesto que las mismas estaban ya paradas.  Esta Europa cobarde que se acojona y es incapaz de tomar acciones cuando un país militarmente poderoso lo merece, es la misma que se embrutece y aplasta a los refugiados, inmigrantes y países de menor poderío como Grecia o Portugal, o también España.  


 Europa sabe del poderío militar turco y de que forma parte de la OTAN, por lo que, por el momento, tiene el apoyo estadounidense, por lo tanto prefiere nadar y guardar la ropa. Esperar a que escampe y borrón y cuenta nueva. Luego ya verán cómo arreglan los problemas que les pueda traer este país a sus puertas, con intereses expansionistas y con una religión fundamentalista. 


 El golpe civil de Erdogan, que ha seguido al fallido golpe militar, es de una contundencia atroz y se está apoyando en un proceso de islamización que debería preocupar al mundo, es especial a Europa.  Erdogán, contradiciendo el principio ideológico de Atartürk, el fundador de su partido, considerado el padre de la patria, está abandonado la senda del laicismo y entrando, cada vez más, en la islamización de Turquía. 




Sabe perfectamente que su política de represión y de pensamiento único sólo puede ser expandida (nunca comprendida) como una misión divina, de fe, nunca como una solución democrática. Ello unido a la guerra contra la cultura occidental le está dando un aval ante gran parte del pueblo turco, que es religioso y de nivel cultural bajo.


   De forma inteligente ha encontrado, además, el enemigo único --Gülen, un líder afincado en USA, y amigo suyo hasta hace dos años--, al que le acusa de todos los males, incluido el golpe. Un enemigo al que es más fácil echarle las culpas y del que no se tienen pruebas que haya actuado en ese golpe.  Se trata de la lucha entre dios y el demonio, entre el bien y el mal y esa simplificación hace creíble, ante muchos turcos, una mentira bien orquestada. 


 Esta es la fotografía de la Turquía actual. Un peligro para el futuro de Europa. Su islamización hoy puede convertirse en un fundamentalismo yihadista que haga, de este país de 80 millones de habitantes, un peligro futuro, nido de terrorismo internacional. 


Pero no importa, Europa vive al día, mejor no mirar al futuro, da miedo.   Salud y República


 Salud y República

 











martes, 26 de julio de 2016

Sacerdote ahorcó a un perro delante de niños del hogar que dirige




El pasado 11 de julio, el sacerdote que dirige un refugio de mujeres y niños de Puerto Tirol perpetró el brutal asesinato de un perro delante de sus "protegidos". El cura colgó al indefenso animal de un árbol. La imagen puede herir susceptibilidades.
 
 
Quienes denunciaron este terrible hecho, que ya está siendo repudiando por las sociedades protectoras de Resistencia y alrededores y circulando en las redes, comentaron que "el hombre odia los perros, ya que en la guerra, cuando el participó, veía cómo esos animales se comían a sus amigos", considerando además que ninguna experiencia justifica tan brutal accionar.


Los movimientos de protección animal de la provincia planean movilizaciones al respecto para que este hecho, que ya cuenta con la denuncia correspondiente y testigos dispuestos a detallar el terrible hecho vivido días atrás.


En facebook

La publicación original que trascendió en la red social Facebook describe el hecho de esta manera, foto mediante: "Esto sucedió en Puerto Tirol el jueves 11 de julio y fue realizado por un SACERDOTE que odia a los perros, cuando una mujer quiso impedir el mismo la agredió arrojándole una patada a la altura del estomago!!
 
 
 La denuncia ya esta hecha pero se necesita máxima difusión ya vamos a agregar mas información".
 
 
 
 
 
 
 
 

Por qué Hillary Clinton es mucho peor que Trump



Diana Johnstone es quizá una de las comentaristas de la política europea y estadounidense más reputadas en la izquierda. Colaboradora, entre otros, de Counterpunch, Johnstone, que se hizo conocida en Europa por sus críticas a la política occidental durante las guerras en los Balcanes, acaba de sacar un libro sobre Hillary Clinton titulado La reina del caos. La entrevistó para lamarea.com Àngel Ferrero.


Los medios estadounidenses han centrado su atención estas primarias en Donald Trump. Pero en su opinión, Hillary Clinton también debería ser motivo de preocupación. La ha descrito como ‘la reina del caos’. ¿Por qué?


Trump consigue titulares porque es una novedad, un showman que dice cosas chocantes. Es visto como un intruso en un espectáculo electoral diseñado para transformar a Clinton en la “primera mujer presidenta de América”. ¿Por qué la llamo reina del caos? En primer lugar, por Libia. Hillary Cinton fue en gran medida responsable de la guerra que hundió a Libia en el caos, un caos que se extiende hacia el resto de África e incluso Europa. Ha defendido más guerra al Oriente Medio.


Mi opinión no es que Hillary Clinton “también debería” ser motivo de preocupación. Ella es el principal motivo de preocupación. Clinton promete apoyar más a Israel contra los palestinos. Está totalmente comprometida con la alianza de facto entre Arabia Saudí e Israel que tiene como objetivo derrocar a Assad, fragmentar Siria y destruir la alianza chií entre Irán, Assad y Hezbolá.


Esto aumenta el riesgo de confrontación militar con Rusia y Oriente Medio. Al mismo tiempo, Hillary Clinton defiende una política beligerante hacia Rusia en su frontera con Ucrania. Los medios de comunicación de masas en Occidente se niegan a darse que cuenta que muchos observadores serios, como por ejemplo John Pilger y Ralph Nader, temen que Hillary Clinton nos conduzca, sin advertirlo, a la Tercera Guerra Mundial.


Trump no se ajusta a ese molde. Con sus comentarios groseros, Trump se desvía radicalmente del patrón de lugares comunes que oímos de los políticos estadounidenses. Pero los medios de comunicación establecidos han sido lentos en reconocer que el pueblo estadounidense está completamente cansado de políticos que se ajustan al patrón.


Ese patrón está personificado por Hillary Clinton. Los medios de comunicación europeos han presentado en su mayoría a Hillary Clinton como la alternativa sensata y moderada al bárbaro de Trump. Sin embargo, Trump, el “bárbaro”, está a favor de reconstruir la infraestructura del país en vez de gastar el dinero en guerras en el extranjero. Es un empresario, no un ideólogo.


Trump ha afirmado claramente su intención de poner fin a la peligrosa demonización de Putin para desarrollar relaciones comerciales con Rusia, lo que sería positivo para Estados Unidos, para Europa y para la paz mundial. Extrañamente, antes de decidir presentarse como republicano, para consternación de los líderes del Partido Republicano, Trump era conocido como demócrata, y estaba a favor de políticas sociales relativamente progresistas, a la izquierda de los actuales republicanos o incluso Hillary Clinton.


Trump es impredecible. Su reciente discurso en AIPAC, el principal lobby pro-israelí, fue excesivamente hostil hacia Irán, y en 2011 cayó en la propaganda que condujo a la guerra contra Libia, incluso si ahora, retrospectivamente, la critica. Es un lobo solitario y nadie sabe quiénes son sus asesores políticos, pero hay esperanza de que arroje fuera de la política a los neoconservadores e intervencionistas liberales que han dominado la política exterior estadounidense los últimos quince años.


Los asesores de Clinton destacan su experiencia, en particular como secretaria de Estado. Muchos se ha escrito sobre esta experiencia y no siempre de manera positiva. ¿Cuál fue su papel en Libia, Siria o Honduras?



Hay dos cosas que decir sobre la famosa experiencia de Hillary Clinton. La primera es observar que su experiencia no es el motivo de su candidatura, sino, más bien, la candidatura es el motivo de su experiencia. En otras palabras, Hillary no es candidata debido a que su maravillosa experiencia haya inspirado a la gente a escogerla como aspirante a la presidencia. Es más correcto decir que ha acumulado ese currículo justamente para cualificarse como presidente.


Durante unos veinte años, la máquina clintonita que domina el Partido Demócrata ha planeado que Hillary se convierta en “la primera mujer presidenta de EEUU” y su carrera se ha diseñado con ese fin: primero senadora de Nueva York, después secretaria de Estado.


Lo segundo concierne al contenido y la calidad de esa famosa experiencia. Se ha empecinado en demostrar que es dura, que tiene potencial para ser presidenta. En el Senado votó a favor de la guerra de Irak. Desarrolló una relación muy cercana con el intervencionista más agresivo de sus colegas, el senador republicano por Arizona John McCain. Se unió a los chovinistas religiosos republicanos para apoyar medidas como hacer que quemar la bandera estadounidense fuese un crimen federal.


 Como secretaria de Estado, trabajó con “neoconservadores” y esencialmente adoptó una política neoconservadora utilizando el poder de Estados Unidos para rediseñar el mundo.


Respecto a Honduras, su primera importante tarea como secretaria de Estado fue proporcionar cobertura diplomática para el golpe militar de derechas que derrocó al presidente Manuel Zelaya.


Desde entonces Honduras se ha convertido en la capital con más asesinatos del mundo. En cuanto a Libia, persuadió al presidente Obama para derrocar el régimen de Gaddafi utilizando la doctrina de “responsabilidad para proteger” (R2P) como pretexto, basándose en falsas informaciones.


 Bloqueó activamente los esfuerzos de gobiernos latinoamericanos y africanos para mediar, e incluso previno los esfuerzos de la inteligencia militar estadounidense para negociar un compromiso que permitiese a Gaddafi ceder el poder pacíficamente.


Continuó esa misma línea agresiva con Siria, presionando al presidente Obama para que incrementase el apoyo a los rebeldes anti-Assad e incluso para imponer una “zona de exclusión aérea” basada en el modelo libio, arriesgándose a una guerra con Rusia. Si se examina atentamente, su “experiencia” más que cualificarla para el puesto de presidente, la descalifica.


Como secretaria de Estado, Clinton anunció en 2012 un “pivote” a Asia oriental en la política exterior estadounidense. ¿Qué tipo de política podríamos esperar de Clinton hacia China?


Básicamente este “pivote” significa un desplazamiento del poder militar estadounidense, en particular naval, desde Europa y Oriente medio al Pacífico occidental. Supuestamente, porque debido a su creciente poder económico China ha de ser una “amenaza” potencial en términos militares. El “pivote” implica la creación de alianzas antichinas entre otros Estados de la región, lo que con toda probablidad incrementará las tensiones, y rodeando a China con una política militar agresiva se la empuja efectivamente a una carrera armamentística. Hillary Clinton apuesta por esta política y si llegase a la presidencia la intensificaría.


Clinton dijo en 2008 que Vladímir Putin no “tiene alma”. Robert Kagan y otros “intervencionistas liberales” que jugaron un papel destacado en la crisis en Ucrania la apoyan. ¿Su política hacia Rusia sería de una mayor confrontación que la del resto de candidatos?


Su política sería claramente de una mayor confrontación hacia Rusia que las de Donald Trump. El contrincante republicano de Trump, Ted Cruz, es un fanático evangélico de extrema derecha que sería tan malo como Clinton, o quizá peor. Comparte la misma creencia semirreligiosa de Clinton en el rol “excepcional” de Estados Unidos para modelar el mundo a su imagen. Por otra parte, Bernie Sanders se opuso a la guerra de Iraq. No ha hablado demasiado de política internacional, pero su carácter razonable sugiere que sería más juicioso que cualquiera de los demás.


Los asesores de Clinton tratan de destacar su intento de reformar el sistema sanitario estadounidense. ¿Fue ese intento de reforma realmente un avance y tan importante como dicen que fue?


En enero de 1993, pocos días después de asumir la presidencia, Bill Clinton mostró su intención de promocionar la carrera política de su esposa nombrándola presidenta de una comisión especial para la reforma del sistema nacional de sanidad. El objetivo era llevar a cabo un plan de cobertura sanitaria basado en lo que se denominó “competitividad gestionada” entre compañías privadas.


 El director de esa comisión, Ira Magaziner, un asesor muy próximo a Clinton, fue quien diseñó el plan. El papel de Hillary era vender políticamente el plan, especialmente al Congreso. Y en eso fracasó por completo. El “plan Clinton”, de unas 1.342 páginas, fue considerado demasiado complicado de entender y a mediados de 1994 perdió prácticamente todo el apoyo político. Finalmente se extinguió en el Congreso.


Respondiendo a la pregunta, el plan básicamente no era suyo, sino de Ira Magaziner. Como había de depender de las aseguradoras privadas, orientadas al beneficio, como ocurre con el Obama Care, ciertamente no era un avance, como sí que lo es el sistema universal que defiende Bernie Sanders.


La campaña de Clinton ha recibido notoriamente dinero de varios hedge funds. ¿Cómo cree que podría determinar su política económica si consigue llegar a la presidencia?


Cuando los Clinton abandonaron la Casa Blanca en enero de 2001, Hillary Clinton lamentó estar “no sólo sin blanca, sino en deuda”. Eso cambió muy pronto. Hablando figuradamente, los Clintons se trasladaron de la Casa Blanca a Wall Street, de la presidencia al mundo de las finanzas. Los banqueros de Wall Street compraron una segunda mansión para los Clinton en el Estado de Nueva York (que se sumó a la que tienen en Washington DC) prestándoles primero el dinero y luego pagándoles millones de dólares por ofrecer conferencias.


Sus amistades en el sector bancario les permitieron crear una fundación familiar ahora valorada en dos mil millones de dólares. Los fondos de la campaña proceden de fondos de inversión amigos que colaboran de buen grado. Su hija, Chelsea, trabajó para un fondo de inversión antes de casarse con Marc Mezvinsky, quien creó su propio fondo de inversión después de trabajar para Goldman Sachs.


En pocas palabras, los Clinton se sumergieron por completo en el mundo de las finanzas, que se convirtió en parte de su familia. Es difícil imaginar que Hillary se mostrase tan desagradecida como para llevar a cabo políticas contrarias a los intereses de su familia adoptiva.


Se dice que la política de identidad es otro de los pilares de su campaña. Quienes apoyan a Clinton afirman que votándola se romperá el techo de cristal y que por primera vez en la historia una mujer entrará en la Casa Blanca. Desde varios medios has protestado contra esta interpretación.


Una razón fundamental para que se diese la alianza de Wall Street con los Clinton es que los autoproclamados “nuevos demócratas” encabezados por Bill Clinton lograron cambiar la ideología del Partido Demócrata de la igualdad social a la igualdad de oportunidades. En vez de luchar por las políticas tradicionales del New Deal que tenían como objetivo incrementar los estándares de vida de la mayoría, los Clinton luchan por los derechos de las mujeres y las minorías a “tener éxito” individualmente, a “romper techos de cristal”, avanzar en sus carreras y enriquecerse.


 Esta “política de la identidad” quebró la solidaridad de la clase trabajadora haciendo que la gente se centrase en la identidad étnica, racial o sexual. Es una forma de política del “divide y vencerás”.


Hillary Clinton busca persuadir a las mujeres de que su ambición es la de todas ellas, y que votándola están votando por ellas mismas y su éxito futuro. Este argumento parece funcionar mejor entre las mujeres de su generación, que se identificaron con Hillary y simpatizaron con el apoyo leal a su marido, a pesar de sus flirteos. Sin embargo, la mayoría de las jóvenes estadounidenses no se han dejado llevar por este argumento y buscan motivos más sólidos a la hora de votar.


 Las mujeres deberían trabajar juntas por las causas de las mujeres, como el mismo salario por el mismo trabajo, o la disponibilidad de centros infantiles para las mujeres trabajadoras. Pero Hillary es una persona, no una causa. No hay ninguna prueba de que las mujeres en general se hayan beneficiado en el pasado de tener a una reina o una presidenta. Es más, aunque la elección de Barack Obama hizo felices a los afroamericanos por motivos simbólicos, la situación de la población afroamericana ha ido empeorando.


Mujeres jóvenes, como Tulsi Gabbard o Rosario Dawson, consideran que poner fin a un régimen de guerras y cambios de régimen y proporcionar a todo el mundo una buena educación y sanidad son criterios mucho más significativos a la hora de escoger un candidato.


¿Por qué las minorías siguen apoyando a Clinton en vez de a Sanders?


Está cambiando. Hillary Clinton ganó el voto negro en las primarias demócratas en los Estados del sur profundo. Fue a comienzos de la campaña, antes de que Bernie fuese conocido. En el sur profundo, muchos afroamericanos estaban desencantados porque muchos de ellos estaban en prisión o habían estado en prisión, y la mayoría de votantes son mujeres mayores que asisten regularmente a la iglesia, donde escuchan a los predicadores pro-Clinton, no lo que se dice en Internet.


En el norte las cosas son diferentes, y el mensaje de Sanders está consiguiendo extenderse. Lo apoyan la mayor parte de intelectuales afroamericanos y de afromericanos del mundo del entretenimiento. Ésta es la primera elección presidencial donde Internet juega un papel clave. Especialmente la gente joven, que no confía en los medios de comunicación establecidos. Es suficiente leer los comentarios de los lectores estadounidenses en Internet para darse cuenta de que Hillary Clinton está considerada ampliamente como una mentirosa, una hipócrita, una belicista y un instrumento de Wall Street.


¿Cómo ves la campaña de Bernie Sanders? Es visto como la esperanza de la izquierda, pero tras la presidencia de Obama también hay cierto escepticismo. Algunos comentaristas han señalado su apoyo a intervenciones militares estadounidenses en el pasado.


A diferencia de Obama, quien prometió un “cambio” vago, Bernie Sanders es muy concreto a la hora de hablar de los cambios que se tienen que hacer en política doméstica. E insiste en que él solo no puede hacerlo. Su insistencia en que se precisa una revolución política para conseguir sus metas está realmente inspirando el movimiento de masas que necesitaría. Es lo suficientemente experimentado y tozudo como para evitar que el partido le secuestre, como ocurrió con Obama.


En cuanto a la política exterior, Sanders se opuso firmemente y de manera razonada a la guerra de 2003 en Irak, pero como la mayor parte de la izquierda, se dejó llevar por los argumentos en favor de las “guerras humanitarias”, como la desastrosa destrucción de Libia.


Pero este tipo de desastres han comenzado a educar a la gente, y puede que hayan servido de lección al propio Sanders. La gente puede aprender. Puede oír, entre quienes le apoyan, a antibelicistas como la congresista Tulsi Gabbard de Hawai, que presentó su dimisión en el Comité Nacional Demócrata para apoyar a Sanders. Hay una contradicción obvia entre el gasto militar y el programa de Sanders para reconstruir EEUU. Sanders ofrece una mayor esperanza porque viene con un movimiento nuevo, joven y entusiasta, mientras que Hillary viene con el complejo militar-industrial y Trump viene consigo mismo.


Actualmente vive en Francia. ¿Cómo ve la situación en el país? ¿Qué explica el ascenso del Frente Nacional, en paralelo a otras fuerzas de la nueva derecha (o nacional-conservadoras)?


Los partidos establecidos siguen las mismas políticas impopulares en Europa y en EEUU y eso, naturalmente, lleva a la gente a buscar algo diferente. El control local de los servicios sociales se sacrifica a la necesidad de “atraer inversores”, en otras palabras, a dar al capital financiero la libertad de modelar sociedades dependiendo de sus opciones de inversión. La excusa es que, atrayendo inversores, se crearán empleos, pero esto no ocurre.


 Puesto que la clave de estas políticas es romper las barreras nacionales para permitir al capital financiero ganar acceso, es normal que la gente acuda a los llamados partidos “nacionalistas” que aseguran querer restaurar la soberanía nacional. Como en Europa sobreviven los fantasmas del nazismo, “soberanía nacional” se confunde con “nacionalismo”, y “nacionalismo” se equipara con guerra. Estas suposiciones hacen que el debate en la izquierda sea imposible y termine favoreciendo a los partidos de derecha, que no sufren de este odio al Estado nacional.


En vez de actuar con horror a la derecha, la izquierda necesita ver las cuestiones que afectan realmente a la gente con claridad.


En el pasado ha criticado a la izquierda (o a una parte considerable de ella) por apoyar las llamadas “intervenciones humanitarias”. ¿Qué opina de la ‘nueva izquierda’ o ‘nueva nueva izquierda’ en países como Grecia o España?


La propaganda neoliberal dominante justifica la intervención militar por motivos humanitarios, para “proteger” a la gente de “dictadores”. Esta propaganda ha tenido mucho éxito, especialmente en la izquierda, donde con frecuencia se acepta como una versión contemporánea del “internacionalismo” de la vieja izquierda, cuando en realidad es todo lo opuesto: no se trata de las Brigadas Internacionales y su idealismo, combatiendo por una causa progresista, sino del Ejército estadounidense bombardeando países en nombre de alguna minoría que puede acabar demostrándose como un grupo mafioso o terroristas islámicos.


Honestamente, creo que este libro es una aportación a la crítica de la política intervencionista liberal, y lamento que no esté disponible en español, aunque hay ediciones en inglés, francés, italiano, portugués, alemán y sueco.


Ángel Ferrero - La marea


 http://katehon.com/es/article/por-que-hillary-clinton-es-mucho-peor-que-trump






domingo, 24 de julio de 2016

Bienvenidos a mi casa, depositen los objetos metálicos en la bandeja


 


Contabilizar el número de muertos del último atentado se ha convertido en una trágica costumbre casi diaria. Si la información globalizada nos acercó hasta rozar con las yemas de los dedos las matanzas de medio oriente, desde la masacre de Munich esa sensación ya es palpable y tangible.


La reiteración es una técnica de aprendizaje,  y así poco a poco estamos incorporando la idea que el terror es algo con lo que es fácil, y cada día más probable, tropezarse.


A diferencia de los atentados de Atocha, Londres, o el más reciente de París, al ver las imágenes de los supervivientes del tiroteo en Munich se tiene la clara sensación de que hay un protocolo instalado en la mente de los ciudadanos europeos en caso de atentado terrorista. Las caras de las victimas ya no muestran desorientación al preguntarse que está ocurriendo, sino todo lo contrario: la gente está aprendiendo qué hacer si unos cuantos kilos de dinamita explotan a su lado o si unas balas empiezan a surcar el aire que les rodea.


Plantearse cuál va a ser el siguiente paso es una preguntai nevitable, puesto que parece que una aglomeración de personas se ha convertido en sí misma en un riesgo. Ahora mismo unas excursiones a un centro comercial, un concierto, un partido de fútbol, son unas golosas ocasiones para sembrar muerte a los ojos de desperados suicidas que se inmolan allá donde se les diga, pero a medida que el terror aumente habrá que plantearse rebajar el baremo numérico de asistentes a un evento, para mantener bajo control las situaciones más cotidianas.


En Israel es usual enviar los hijos en autobuses escolares distintos, para que en caso de explosión, la familia no se vea destruida, sino solo diezmada. El concepto de mal menor, o daños colaterales, se ha vuelto doméstico, y parece que vamos a tener que aprender a convivir con el.


De la misma manera tendremos que desempolvar los libros de historia contemporánea del instituto, puesto que el terror parece amar las fechas señaladas. De esta manera, los que acudieron ayer al centro comercial de Munich habrían sabido que hace más de 40 años en el mismo lugar, unos soldados palestinos secuestraron, torturaron hasta la castración en vida y finalmente ejecutaron a los atletas israelíes participantes a las olimpiadas.


Los ciudadanos de Europa hemos perdido el privilegio de poder reflexionar y teorizar sobre el conflicto en Medio Oriente para tener una visión de conjunto e intentar mediar en el conflicto, porque estamos ya dentro de ello. Cualquier especulación empieza a perder valor para dejar paso a un pragmatismo indispensable si se desploma el techo del vagón del metro en el que estamos viajando.


Y así la paradoja podría llegar al punto que en breve el nivel de riesgo aumente de tal manera que una simple reunión de amigos, y amigos de amigos, sea una factor de riesgo.


 En la que la desconfianza por el prójimo se convierta en un protocolo, y nos tengamos que plantear convertir la puerta de nuestra morada en un arco detector de metales, pidiendo amablemente a nuestros invitados que se descalcen, se quiten el cinturón y depositen sus objetos metálicos en la bandeja.


Pero quizás, al mismo tiempo, tengamos la ocasión de empezar un nuevo camino para poder sobreponernos al terror, dejando de tenerle miedo, para enfrentarnos a el y plantar cara a cualquiera que decida deliberadamente despojar al pueblo de sus derechos fundamentales, y armarnos de valor para seguir viviendo sin miedo.


 Por Carlo D'Ursi






Una síntesis muy fácil de entender a cerca de los motivos del fallido golpe de Estado en Turquía



A todo gas. ¡MAS CLARO, EL AGUA!


Una síntesis muy fácil de entender a cerca de los motivos del fallido golpe de Estado en Turquía


1.- El golpe tenía como objetivo estratégico impedir la normalización de relaciones con Rusia. Ahora está apareciendo otra versión que encaja perfectamente con todo lo anterior: el ex emir de Qatar ha acusado públicamente a Arabia Saudita de haber tenido un "alto grado de participación" en el golpe "junto a EEUU y otros países occidentales". Este ex emir no lo dice expresamente pero hay muchas menciones a Francia. Sin ir tan lejos, también en otras partes del Golfo, como los Emiratos Árabes Unidos, se indica que Arabia Saudita había sido informada con antelación del golpe. Esto encajaría con la reacción de Irán criticando el golpe, el primero que lo hizo, acusando a Arabia Saudita y a Qatar de estar interesados en el triunfo del mismo.


2.- Tanto Arabia Saudita, como Qatar e incluso Israel -que tardó dos días en criticar el golpe pese a que ha normalizado relaciones diplomáticas con Turquía tras seis años de desencuentro tras el ataque a la flotilla que pretendía romper el bloqueo a Gaza en 2010- tienen mucho que perder si Turquía, como consecuencia del acercamiento a Rusia, inicia algún giro en su política sobre Siria. Si Turquía abandona el mantra del "cambio de régimen" en Siria el triunfo geopolítico de Irán es más que evidente, además de liberar gran parte de las fuerzas que ahora tiene Hizbulá en Siria para centrarse en tradicional enfoque de lucha contra Israel.


3.- Las versiones que implican a los países árabes junto con los occidentales en el golpe fallido tienen un mismo común denominador: el gas. Os dije que el golpe se produjo cuando se había vuelto a hablar del oleoducto Turk Stream entre Rusia y Turquía en unos momentos en los que la UE y EEUU discutían con Azerbaiyán un oleoducto alternativo al ruso que, necesariamente, tiene que atravesar territorio turco. Además, y es lo que está en el origen del inicio de la guerra en Siria, en 2009 Qatar presentó un proyecto para construir un gasoducto alternativo al ruso que atravesaría Arabia Saudita, Jordania, Siria y Turquía con la finalidad de o suplir a Rusia o reducir el volumen de dependencia de Europa del gas ruso. Pero Siria se negó, dicen, por presiones de Rusia. Arabia Saudita y Qatar sólo tenían que esperar su momento, que llegó en 2011 y dieron alas a la guerra.


Sin embargo, ahora la situación militar en Siria se está volviendo en su contra muy rápidamente, con reveses diarios para sus patrocinados moderadamente extremistas o extremistamente moderados. Si el acercamiento entre Turquía y Rusia fructifica su proyecto de oleoducto queda definitivamente olvidado. Eso es lo que querían evitar a toda costa con el golpe fallido.


4.- El apoyo de Irán a Erdogan no va a ser gratis. Irán también tiene en mente su propio gasoducto, que no competiría con el ruso sino que lo "complementaría". Ayudaría a Europa a reducir algo la dependencia del gas ruso y todos contentos: Europa, Rusia e Irán. El perjudicado: EEUU. La diferencia es que el oleoducto iraní pasaría por Siria y Turquía, con lo que se refuerza al mismo tiempo al gobierno sirio de Al-Assad y eso no gusta ni a Europa ni a EEUU. El visto bueno de Siria a este proyecto se firmó en 2012, con la aprobación de Rusia, y será lo primero que se ponga a construir el país una vez finalice la guerra. Turquía ahora tiene una deuda con Irán.


5.- Turquía ha estado construyendo durante años la infraestructura necesaria para cualquiera de estas posibilidades, especialmente en el puerto de Ceyhan, la principal terminal de exportación de crudo (y también se prevé que de gas) del país. Aquí es donde van a terminar todos los oleoductos y Turquía es el jugador clave para todos ellos.


6.- Completando el círculo, que los golpistas cerrasen el estrecho del Bósforo a los barcos rusos que van hacia Siria y regresan de allá dejaba bien claro el objetivo geopolítico del golpe contra Rusia. Hay que dar algún dato más, como que por allí pasa el 3% de todos los envíos de petróleo del mundo (principalmente de Rusia). La economía rusa ha resistido mucho mejor de lo que pensaban EEUU y sus vasallos europeos cuando en 2014 impusieron las sanciones por la crisis de Ucrania, el rublo se está fortaleciendo y Rusia ha anunciado que va a abrir en breve plazo su propia bolsa petrolera y ya ha establecido su propio precio de referencia del petróleo. Eso fue el 29 de abril.


Id sumando lo que os he puesto en estas tres entregas y llegaréis a la misma conclusión sobre el golpe, que ha tenido mucho más que ver con lo externo que con lo interno. Al igual que qataríes y sauditas esperaron su momento para desestabilizar a Al-Assad, Erdogan ha esperado el suyo para deshacerse de los críticos con sus políticas. El golpe fallido ha sido el momento perfecto.


Las próximas semanas, especialmente cuando turcos y rusos se reúnan, nos van a aclarar con toda nitidez lo acertado o no de estos análisis.



El Lince




‘Erdogan estuvo presionado y obligado a liberar a 1200 soldados’


*

 Turquía liberó a mil doscientos soldados que fueron detenidos tras el golpe de Estado fallido del 15 de julio.

Todos son soldados rasos y fueron puestos en libertad en Ankara. Las autoridades explicaron que intentan identificar a los efectivos que dispararon contra la población.

Tras el fallido golpe, unos 7400 soldados fueron arrestados. La medida provocó las críticas internacionales. En una entrevista con France 24, el presidente Recep Tayip Erdogan acusó a la Unión Europea de tener una actitud tendenciosa y prejuiciosa.

Bruselas ya ha amenazado con suspender los diálogos de adhesión de Turquía al bloque si vuelve a implantar la pena de muerte.

El analista internacional Alex Corrons aborda el tema en una entrevista con HispanTV desde el País Vasco.



Ya es posible denunciar por Internet casos de perros encadenados



 Son muchos los perros que se encuentran encadenados, tanto en zonas rurales como en ciudades. Por ello, defensores de animales han creado una página web en la que los ciudadanos pueden denunciar

Gracias a una nueva página web ya es posible presentar denuncias para dar a conocer la situación en la que se encuentran muchos perros que son encadenados durante horas. Este tipo de maltrato se da tanto en las ciudades como en las zonas rurales, en éstas últimas con más frecuencia ya que suelen utilizarse como guardianes de la casa.

En los casos más leves se enviará una carta para intentar concienciar al dueño del sufrimiento del perro, y los casos graves se remitirán directamente al tribunal correspondiente

La campaña puesta en marcha con la página web Sen Cadeas

  (http://www.sencadeas.info/)


 (Sin cadenas) cuenta con un formulario sencillo en el que basta con introducir los datos del denunciante (nombre, teléfono, localidad y correo electrónico de contacto), los cuales se piden para evitar denuncias falsas, por lo que en ningún caso saldrán a la luz. También se ha de rellenar un apartado dedicado a la descripción de la situación del animal, y existe la posibilidad de adjuntar una imagen para ayudar a la hora de describir con detalles las condiciones en las que se encuentra.
 

 La página web permite denunciar los casos que se dan en España, aunque está disponible en varios idiomas como el inglés, francés y alemán, entre otros.


Son bastantes los perros que se encuentran en malas condiciones, atados con cadenas o con cuerdas de solo unos metros de longitud, que hacen que el animal solo pueda hacer una serie de movimientos, causándole problemas físicos y psíquicos. Este tipo de maltrato provocará que su actitud sea temerosa, e incluso puede llegar a ser agresivo como reflejo del miedo que ha sufrido de manera prolongada.


Muchos de ellos a pesar de ser acogidos no podrán dejar atrás esos comportamientos.


La denuncia de los casos más leves se le comunicará al dueño de los canes mediante una carta que pretende concienciar del daño que sufre el animal por estar encadenado y conseguir que se le despoje de las ataduras. En los casos más graves, se procederá a formular una denuncia formal en los tribunales correspondientes.


Lo que pretenden las asociaciones amigas de los animales que han creado esta página es concienciar para que se cambie el concepto del perro guardián que cuida la casa y que dejen de existir casos de encadenamiento o encierro en balcones.



 http://www.webconsultas.com/mascotas/cuestiones-legales/ya-es-posible-denunciar-por-internet-casos-de-perros-encadenados





sábado, 23 de julio de 2016

EL NEGOCIO DE LA GUERRA



EL NEGOCIO DE LA GUERRA


Ahora que una parte de nuestro país está inmersa en los aniversarios de la Gran Guerra, he creído oportuno traer a estas líneas uno de los acontecimientos más despreciables que conoció Francia al término de la Primera contienda mundial. Han pasado cien años de aquella sarracina, nuestro territorio continental lloró la muerte de 6.000 de sus jóvenes en una crónica de la que aún son testigos mudos cientos de monolitos que se dispersan por los rincones de Ipar Euskal Herria.




Se trató de una gran estafa. En los años posteriores a la conclusión de la guerra, se exhumaron cerca de un millón de cadáveres de los frentes, de los que una cuarta parte se entregaron a sus familias. El resto fue enterrado en cementerios enormes, dispuestos a ser visitados, con los gastos pagados, por sus deudos.


 Semejante empresa, destinada a salvar el trasero de quienes habían ordenado una carnicería de semejante magnitud (Francia tuvo dos millones de muertos, la cuarta parte civiles), generó un formidable negocio. Se modificaron los costes, se mezclaron restos, se malpagó a los enterradores importados de colonias y con el beneficio obtenido varios militares se convirtieron en un breve espacio de tiempo en multimillonarios. Pierre Lemaitre hace una descripción brutal de este robo, “Nos vemos allá arriba”, que le valió el Goncourt en 2014.



En nuestro país continental volvió a reproducirse la estafa después de la Guerra Civil. Desde 1938 a 1957, el Gobierno franquista creó el SNRDR (Servicio Nacional de Regiones Devastadas y Reparaciones), para ofrecer a constructores afines la reconstrucción de sus estragos. Eibar y Gernika entre ellas. La corrupción volvió a enriquecer a unos pocos.



Menos conocido, por razones de pudor político y falso estereotipo, las guerras también tuvieron y tienen su negocio en forma de agresiones y violaciones. De EEUU, área capaz de exportar lo peor de la condición humana, el historiador Robert J. Lilly cita una especie de “turismo sexual” durante la Segunda Guerra mundial de los soldados norteamericanos en Francia. La alemana Miriam Gebhardt achaca a los aliados cerca de un millón de violaciones después de la caída de Berlín y la derrota de Hitler.



Estas situaciones las volvemos a encontrar machaconamente repetidas en los diarios del siglo XXI, en la letra pequeña de los combates que se desarrollan en escenarios que ya nos resultan familiares, como si se trataran de barrios de nuestra ciudad, a la vuelta de la esquina. La guerra sigue siendo un negocio. Un gran negocio para una elite que no deja de crecer, subiendo de rango en la lista Forbes.



La industria armamentística es una de las más floreciente del planeta. En EEUU, junto a la del ocio (Hollywood y derivados) y las farmacéuticas, una de sus pilares. En la actualidad, cerca del 2,5% del PIB mundial lo generan las armas, en su conjunto. Un negocio boyante que ha llevado a varias empresas como BAE Systems, Finmeccanica, Thales, Rheinmetall o General Dynamics, a aumentar geométricamente el valor de sus acciones en Bolsa.







Lo más sorprendente de este negocio, al margen de su universalidad, reside en los “detalles”, en la puntualidad con que las finanzas recogen beneficios. Mario Moratalla relataba que tras los atentados yihadistas de París de noviembre de 2015 las empresas armamentísticas, entre ellas las citadas, se revalorizaron como la espuma. Un 10% en los días siguientes a la masacre del teatro Bataclan. La portada de “El Economista” del 17 de noviembre de 2015 fue significativa: “Las empresas armamentísticas se benefician del atentado de París”. La muerte cotiza en bolsa al alza.



Se trata, sin duda, del lado opaco de la guerra, de la destrucción masiva ligada a la reconstrucción con contratos estratosféricos de los que saldrán beneficiadas también empresas que no tienen que ver, a priori, con el sector armamentístico. Un negocio lucrativo que muestra el lado más feroz de ese capitalismo que nos va convirtiendo poco a poco en piltrafas humanas, arrinconando nuestro sentimiento solidario de especie.



Este ambiente hipócrita que nos envuelve, tiene un hilo conductor que se pierde en uno de los “pros” que jamás he logrado entender. La industria armamentística vasca ha sido uno de los pilares de nuestra economía. Al parecer estamos orgullosos de ello. Aún en 2016 representa, el 14% de la industria española del sector. Uno de los bancos que la financia tiene su sede social y fiscal en Bilbao, el BBVA. En Eibar, a sólo unos kilómetros de la capital vizcaína, el Museo de la Industria Armera se vanagloria en su página web de contribuir a “la conservación y difusión de la memoria histórica y el patrimonio industrial de un pueblo de gran tradición armera”.



Las armas “Made in Basque Country” han contribuido a perpetuar la desolación en el planeta. No sólo en los conflictos actuales, sino también en los históricos. ¿Habrá algún día una contabilización de cuántos millones de personas han muerto en los cinco continentes con la etiqueta del label vasco?



Comenzaba el artículo con el recuerdo de los 6.000 jóvenes del Ipar Euskal Herria que fallecieron en la Gran Guerra. Los vascos peninsulares no participaron en la contienda. Pero algunos de sus empresarios se enriquecieron a costa del conflicto bélico, en lo que se llamó la Edad de Oro de la industria armamentística vasca. ¿Alguna vez nos hemos parado a pensar que aquellos jóvenes imberbes de Baigorri, Atharratze, Sara o Ziburu expiraron su último aliento tras ser alcanzados por artefactos o armas fabricados en Gernika o Eibar? Los expertos me dicen que por el recorrido del armamento es improbable, pero la posibilidad me llena de desasosiego.



Decenas de miles de fusiles, granadas de mano, explosivos de label vasco fueron utilizados contra los independentistas cubanos mientras Sabino Arana glorificaba su gesta para separarse de España. Los separatistas de Abd el Krim, en el Rif, sufrieron también el martirio de la aviación española cargada con material fabricado en Gernika. La imagen de 1937 me ha golpeado inmediatamente la conciencia. Pero la zozobra emocional tiene su continuidad. Unceta y Cia, de Gernika, vendió más de cien mil armas para las Fuerzas Armadas de la Alemania de Hitler, durante la Segunda Guerra. A quienes sólo unos años antes habían bombardeado y exterminado la villa foral.



No son crónicas que desaparecieron para incrustarse en una nota al pie de página de un libro para especialistas. La llegada del gran tahúr que fue Felipe González reactivó la industria armamentística mientras ahogaba la naval. El castigo político, el palo y la zanahoria, marcó la diferencia. Y una industria familiar vasca como Gamesa, hoy al parecer modelo de energías alternativas (eólicas), alcanzó el estrellato. Las víctimas fueron la mayoría civiles, iraquíes e iraníes. Y sus dueños, como tantas otras veces, entraron en la lista Forbes de las mayores fortunas.



Son crónicas también presentes y, en consecuencia, mientras este sistema nos apriete, de futuro. El Colectivo Gasteizkoak acaba de zarandear nuestras conciencias, y la verdad es que lo ha conseguido, con su trabajo “Estas guerras son muy nuestras. Industria militar vasca” (Txalaparta). Su lectura impacta. No deja lugar a esas identidades románticas de nuestros antepasados, a esa falsa idea de lo vasco como escenario de fragantes esencias.



Un centenar de empresas vascas tienen vinculación con la producción de material militar. Algunas de estas empresas están dirigidas por “ilustres” personajes, entre ellos el presidente del consejo de administración de un equipo vasco de fútbol con más de cien años de historia.


Cuatro de ellas, SAPA, Sener, ITP y Aernova (antes Gamesa) están en el Top. Subvencionadas en con dinero público institucional. Y mientras, apelaremos a esas mismas instituciones para que sean un poco más indulgentes y abran las puertas a los refugiados que huyen de esos escenarios abrasados por explosivos y artilugios “Made in Basque Country”. La hipocresía no tiene límites.



Iñaki Egaña
 
 
 

El joven atacante de Múnich a un testigo: “Por culpa de gente como tú fui acosado durante 7 años”


*

 Hombres armados sobre el Loose después de Munich centro comercial Ataque...

 Este video muestra a un hombre en el techo del centro comercial discutiendo con otro hombre, que parece estar en un balcón. En 0.38 el hombre en el techo parece gritar que él es alemán y nacido allí. También menciona que vive en un barrio socialmente desfavorecidos...

Un vecino de Múnich, que observó el ataque de Ali Sonboly desde el balcón, pudo hablar desde la distancia con el joven germano-iraní antes de que se quitara la vida con una pistola y subió el vídeo a Twitter.


 Un vecino de Múnich, que observó el ataque de Ali Sonboly desde el balcón, pudo hablar desde la distancia con el joven germano-iraní antes de que se quitara la vida con una pistola y subió el vídeo a Twitter. El sospechoso aparece gritando en alemán mientras se mueve por las afueras del centro comercial. A continuación, la conversación transcrita entre ambos individuos:




Hombre del balcón: “Tú, trozo de mierda...”

Ali Sonboly: “Por culpa de gente como tú fui acosado durante 7 años”

HB: “Eres un maldito cagado.”

AS: “... y ahora tengo que comprar un arma para disparar”

HB: “Un arma, maldita sea… ¡A ti lo que te tienen que hacer es cortar la cabeza, gilipollas!”

HB a su familia: “Escondeos, el hombre tiene un arma. Avisad a la policía”

AS: Soy alemán.

HB: “Tú lo que eres es un trozo de mierda”

AS: “¡Deja de grabar!”

HB: “Un tonto es lo que eres, ¿qué coño estás haciendo?”

AS: “¡Sí, pero yo nací aquí!”

HB: “Sí, y ¿qué coño te crees que estás haciendo?”

AS: Crecí aquí, en el Hartz (prestaciones de desempleo en Alemania). En Hasenberg.

(El atacante comenta algo de una sala de psiquiatría)

AS: No hice nada en quinto grado (Este quinto grado podría referirse a alemán Gymnasium, que es la Escuela Secundaria)

HB: “¡Sí, tratamiento… ¡tú te has escapado de un centro psiquiátrico!”

AS: “¡Cierre la boca, señor!

HB: “Tú, coño, tú… ¡Eh chicos, está aquí en la planta superior de en frente!”

(El hombre del balcón se esconde. El atacante ha empezado a disparar. Tras unos segundos, le vuelve a llamar)

HB: “Para ya, coño. Ya se deben de haber ido cagando leches. ¡Estás loco!”

AS: “¡No se han ido! ¡Ese es el problema, que no se han ido!

(Se oye un disparo y se acaba el vídeo).


 PÚBLICO




viernes, 22 de julio de 2016

Tiroteo y caos: ¿Qué pasa ahora mismo en Múnich? Ataque en un centro comercial de Munich deja varios muertos y heridos




Varias personas han muerto como consecuencia de un tiroteo registrado en uno de los mayores centros comerciales de Baviera (Alemania). También hay "múltiples" heridos, según fuentes policiales.



18-17 GMT Cerraron la estación Central de trenes. Se cierra todo el tráfico ferroviario de y hacia Múnich.

18-10 GMT Publican la primera imágen del presunto atacante en Múnich.

18:05 GMT La Policía confirma que hay 6 víctimas mortales en Múnich.

18:00 GMT Facebook activa el 'aviso de seguridad'.

18:00 GMT Policía de Múnich: "Por el momento no sabemos dónde están los sospechosos. Tengan cuidado y eviten salir a lugares públicos".

17-56 GMT La Policía confirma que el tiroteo de Múnich empezó en un restaurante de comida rápida.

17-56 GMT El operativo de seguridad se desarrolla en toda la ciudad, informa la Policía.

17-55 GMT La Policía desmiente la información sobre el tiroteo en el centro de la ciudad.

17-50 GMT El ministro de interior de Baviera confirma 3 muertos en el centro comercial Olympia.

17-47 GMT  La cadena Sky News informa que hay otro tiroteo en una estación de metro cercana a Marienplatz en Múnich, citando a un testigo.

17-45 GMT La Policía de Múnich interviene tras el tiroteo que dejó varios muertos.

17-40 GMT La cadena N-24, informa de un tiroteo en Karlsplatz, una de las plazas más grandes de Múnich, de momento no hay confirmación de la Policía.

17-29 GMT La policía alemana informa que el tirador hacía disparos caóticos.

17-00 GMT Según reportan los testigos presenciales, el tiroteo ha sido protagonizado "por una o más" personas con armas de fuego.

16-55 GMT La Policía está acordonando la zona.

16-30 GMT Un tiroteo registrado en uno de los mayores centros comerciales de Baviera (Alemania).



Actualidad

La Policía de Múnich interviene tras el tiroteo que dejó varios muertos



*

 Varias personas han muerto como consecuencia de un tiroteo registrado en uno de los mayores centros comerciales de Baviera (Alemania). También hay "múltiples" heridos, según fuentes policiales.


 Ataque en un centro comercial de Munich deja varios muertos y heridos


atentado munich


Se ha perpetrado un tiroteo en el centro comercial Olympia en la ciudad de Munich en Alemania, aunque las cifras no son finales, el Ministrio del Interior confirma que han muerto tres personas y hay decenas de heridos. Según la policía local testigos aseguran que fueron tres las personas que ejecutaron el tiroteo.


Medios locales aseguran por su parte que la cifra de muertos podría alcanzar hasta 15. Las autoridades han pedido que las personas permanezcan en sus casa y no salgan a lugares públicos.
El servicio de transporte ha sido afectado temporalmente. La policía local ha confirmado que hay una búsqueda de las personas responsables del tiroteo.