viernes, 14 de abril de 2017

Ministro norcoreano: "La situación en la península coreana está fuera de control"



Corea del Norte está preparada para dar una respuesta en caso de que EE.UU. lleve a cabo un ataque preventivo. 
 

Pionyang conoce los planes de EE.UU. de llevar a cabo un ataque preventivo contra sus instalaciones nucleares y está preparado para un ataque de respuesta en caso de "provocación", según ha declarado el ministro plenipotenciario de la Embajada de Corea del Norte en Moscú, Zin Zen Hev, citado por Interfax.


"La situación actual en la península coreana se ha vuelto incontrolada", ha señalado Zen Hev. Ello se debe al hecho de que "EE.UU. y marionetas surcoreanas han arrancado las acciones que tienen como objetivo eliminar nuestra península, derrocar a nuestro líder y realizar un ataque preventivo contra instalaciones de misiles y nucleares de nuestro país".


Zen Hev ha destacado que el Ejército y el pueblo norcoreano están "observando con vigilancia las maquinaciones de las fuerzas enemigas". De esta manera, en caso de "una mínima provocación" Pionyang está "preparado para llevar a cabo un ataque de respuesta y aplastar la provocación".


El Gobierno de EE.UU. está preparado para llevar a cabo un ataque preventivo contra Corea del Norte en caso de que tenga la certeza de que Pionyang va a realizar su sexto ensayo nuclear, según los datos proporcionados por oficiales de la Inteligencia estadounidense.

  • El domingo 9 de abril EE.UU. decidió enviar al grupo de ataque del portaviones USS Carl Vinson a aguas de la península coreana, en medio del aumento de tensiones por los avances del programa de armamentos de Pionyang.

  • La imprevista maniobra generó una respuesta inmediata de Corea del Norte, que anunció "contramedidas drásticas".

 https://actualidad.rt.com/actualidad/235853-peninsula-coreana-ataque-preventivo-eeuu





EE.UU. lanza en Afganistán su mayor bomba (video )



 Live Footage U.S.A Drops NON NUCLEAR BOMB mother of all bombs in Afghanistan...


 El Ejército de Estados Unidos lanzó hoy en Afganistán la más grande de las bombas -no nucleares- disponibles en su arsenal, confirmaron fuentes militares.

Se trata de la primera vez que el Pentágono usa en una acción militar la GBU-43/B Massive Ordnance Air Blast Bomb (MOAB), conocida como 'la madre de todas las bombas', indicaron a la televisora CNN funcionarios del departamento de Defensa que solicitaron el anonimato.




*

  Precisaron que el artefacto de 10 toneladas fue lanzado desde un avión MC-130 comandado por un cuerpo de operaciones especiales de la Fuerza Aérea.




Impactó en la localidad de Achin, provincia de Nangarhar, cerca de la frontera con Pakistán, con el objetivo de destruir túneles y a miembros del Estado Islámico (EI), añadieron.

Según datos técnicos, la MOAB explota al llegar al suelo, con un área de daños cercana a los cinco kilómetros de radio.


 Durante 2016, Estados Unidos lanzó más de 26 mil bombas sobre siete países, confirmó un reciente informe del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR, por sus siglas en inglés), organización estadounidense especializada en política exterior.


Ello significó unas tres mil más de las utilizadas en 2015, precisó el estudio.


Los datos del CFR mostraron que la gran mayoría de los bombardeos y ataques aéreos tuvieron lugar en Iraq y Siria (más de 24 mil 280 explosivos), donde Washington y una coalición de gobiernos occidentales y de Medio Oriente efectúan incursiones contra el EI./PL



jueves, 13 de abril de 2017

Aznar y su Guerra en Irak: el más fascista de las Azores



Era un 15 de marzo de 2003. Los tres mandatarios, Bush, Blair y Aznar, en compañía del anfitrión portugués Barroso, se reunían en las Azores para preparar la invasión de Irak y derrocar a Saddam Husein.


Un evento que hacía odios sordos a la comunidad internacional. Desde la negativa por parte del Consejo de Seguridad de la ONU de realizar una intervención militar, apoyándose en el informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) que tras 3 meses de investigación negaba la existencia de Armas de Destrucción Masiva a manos de Saddam[1], hasta miles de manifestaciones en centenares de ciudades de todo el mundo con el lema "NO a la Guerra".


5 años más tarde, con una población iraquí llena de sufrimientos y penas por el destrozo material y moral de la injerencia militar de Occidente, Bush en su proceso de presidente saliente afirmó en una entrevista que su mayor error fue creer que en Irak había armas de destrucción masiva[2].


 Las supuestas fuentes de verificación que presentó el jefe de la Diplomacia estadounidense en aquel momento, Colin Powell, ante el Consejo de Seguridad de la ONU sobre la existencia a manos de Saddam Husein de esas armas de destrucción masiva y que justificaron la invasión, fueron finalmente consideradas por Bush, años después, como erróneas. Seguidamente, en 2010, el expresidente estadounidense, sin jamás pedir un perdón oficial, en un entrevista de la cadena NBC señaló que el no "quería ir a la guerra sino usar la vía diplomática"[3].


El segundo mandatario de ese trío de las Azores, Tony Blair, en una entrevista en la CNN en octubre de 2015 pidió disculpas, un paso más allá de Bush, por su papel en la Guerra de Irak. Su perdón se enfocó en haber usado información de inteligencia errónea, una información que no aceptó jamás el Consejo de Seguridad de la ONU, y en no prever el caos que desataría el derrocamiento de Saddam Husein, en referencia al nacimiento del tan extraño EIIL (Daesh, en árabe).


Y finalmente, tenemos al exmandatario español, José María Aznar. En un espacio de entrevista muy diferente al de Bush y Blair, en su hogar  y lejos de un plató de televisión. Hablando de su amor con Ana Botella y de otros temas de su vida íntima y entrevistado por el cantante franquista Bertín Osborne en su programa de farándula española "Mi Casa es la Tuya", Aznar también argumenta sobre la Guerra de Irak.


Entre los 3 mandatarios del Trío de las Azores, Aznar no sólo no ha sido el único que jamás ha reconocido que la invasión de Irak fue un error sino que además, y como señala en la entrevista, "volvería a las Azores una y mil veces".


Las declaraciones de Aznar no solo burlan los informes internacionales que corroboran que no hubo armas de destrucción masiva en Irak, sino todo el dolor de una guerra y sus daños colaterales.


 Una guerra que provocó 4446 muertes de soldados estadounidenses, la mayoría de clase baja para poder pagarse sus estudios universitarios o tener un trabajo más estable para mantener a su familia, 179 soldados británicos, y 11 del cuerpo militar español.


 Una guerra, que según un informe de la revista Plos Medicine coordinado por Amy Hagopian[4], de la Universidad de Washington, la cifra total de muertos en la invasión ha sido de 460.800 personas, siendo el 60 % víctimas directas de la guerra y el 40 % por el colapso de los servicios de salud e infraestructuras dado el contexto bélico en Irak.


Además, la invasión de Irak ha provocado 3,3 millones de desplazamientos los últimos años según ACNUR[5]. Y sin olvidar, jamás, que la entrada de España en el conflicto armado hizo peligrar a la población civil española, la misma que el 90 % estaba en contra de esa invasión. El 11 de marzo de 2004, finalmente,  murieron 198 personas en el Atentado de Atocha por culpa del Trío de las Azores.


En conclusión, el hecho que Bush y Blair se "autocritiquen" sobre su injerencia en Irak, tras la presión de varios informes como el último del exfuncionario británico John Chilcot que deja en evidencia las mentiras para justificar la intervención[6], mientras Aznar siga paralelamente defendiendo en público rotundamente su actuar en una de las salvajes ocupaciones del siglo XXI refleja una de las debilidades de la Trama española, la falta de cultura democrática y la permanencia de brotes de fascismo en la élite española. Posiblemente un problema que padecemos hoy por pintar la Transición Española como etapa finalizada cuando todavía está presente. 


[1] http://www.un.org/es/documents/sc/scaction/2003/iraq.htm
[2] http://www.20minutos.es/noticia/433470/0/bush/irak/armas/
[3] http://www.publico.es/internacional/bush-no-queria-guerra-irak.html
[4] http://esmateria.com/2013/10/15/la-guerra-de-irak-provoco-medio-millon-de-muertos-en-ocho-anos/
[5] https://eacnur.org/es/actualidad/noticias/emergencias/el-conflicto-en-irak-se-recrudece-provocando-nuevos-desplazamientos
[6] http://www.huffingtonpost.es/2016/07/06/informe-chicot-irak_n_10833104.html
 

Escrito por Aníbal Garzón Baeza


 HispanTV | 12/04/2017





miércoles, 12 de abril de 2017

Protestas contra la base militar de Rota


*

 ‘EEUU mantiene su hegemonía en la UE por base militar de Rota’



Protestan en España por el uso de una de sus bases militares por parte de Estados Unidos en el bombardeo de Siria. La manifestación se llevó a cabo cerca de la entrada de la base militar de Rota, en Cádiz. 
 
 
Los congregados denunciaron que el recinto no debe servir como un punto de partida de destrucción y muerte por el Gobierno estadounidense. 
 
 
La protesta fue convocada después de que la semana pasada Washington atacara Siria con sus barcos destructores, que forman parte del escudo antimisiles de la OTAN, con sede en la base de Rota.
 
 
 
 

El crucero ruso Variag llega a Corea del Sur antes que el portaviones estadounidense USS Carl Vinson

El crucero ruso Variag llega a Corea del Sur antes que el portaviones estadounidense USS Carl Vinson
El crucero ruso Variag

 Durante la visita, los marineros rusos se reunirán con altos representantes de la Armada surcoreana y disputarán partidos amistosos de diferentes deportes con marineros del país asiático.

 Un grupo de buques de combate pertenecientes a la Flota del Pacífico rusa ha llegado al puerto surcoreano de Busan, informa RIA Novosti citando a Vladímir Matvéyev, portavoz de la Marina rusa.
Según Matvéyev, se trata del buque insignia de la Flota del Pacífico, el crucero lanzamisiles Variag, que está acompañado del tanquero Pechenga.


Los marineros rusos se reunirán con altos representantes de la Marina surcoreana, el alcalde de Busan y el cónsul general ruso en la ciudad.

 


 Un grupo de buques de combate pertenecientes a la Flota del Pacífico rusa ha llegado al puerto surcoreano de Busan. Se trata del buque insignia de la Flota del Pacífico, el crucero lanzamisiles Variag, que está acompañado del tanquero Pechenga.


 Los marineros rusos se reunirán con altos representantes de la Marina surcoreana, el alcalde de Busan y el cónsul general ruso en la ciudad.

   

   
"Los uniformados de la Flota del Pacífico podrán visitar lugares de interés de Busan y jugarán una serie de partidos amistosos de distintos deportes con marineros surcoreanos", ha agregado el vocero.


La agencia de noticias Yonhap aclara que los buques rusos permanecerán cuatro días en Corea del Sur.


Las naves de la Flota del Pacífico empezaron su travesía el 1 de abril y pasarán en el mar más de dos meses. Está previsto que los marineros rusos realicen otras seis visitas no oficiales a puertos extranjeros.


El domingo 9 de abril EE.UU. decidió enviar el grupo de ataque del portaviones USS Carl Vinson, perteneciente a la Tercera Flota de la Armada de EE.UU., a aguas de la península coreana.


Se trata de la primera vez desde la Segunda Guerra Mundial que el mando de la Tercera Flota despliega un grupo naval de ataque al oeste de la línea internacional de cambio de fecha.





 Así es el portaaviones de EE.UU. que encabeza la flota de ataque enviada a aguas norcoreanas

  fotos

EE.UU. ha enviado este domingo a aguas coreanas en medio de una creciente tensión por los avances de Pionyang en su programa de armamento a una parte de su flota de ataque. Les presentamos imágenes del portaaviones USS Carl Vinson, buque de guerra que, según algunos medios, está protagonizando una maniobra "sin precedentes" desde la Segunda Guerra Mundial.

 




   

martes, 11 de abril de 2017

El PP insiste que en Venezuela no se respetan los derechos humanos


Intervención de Dionisio García en la Comisión del Senado.

 Comisión en el Senado sobre los Asuntos Iberoamericanos


El portavoz de Asuntos Iberoamericanos del Senado, Dionisio García, del Grupo Popular se ha dirigido al Ministro de Asuntos Exteriores, Alfonso Dastis, durante su comparecencia en la Cámara Alta, para mostrarle su acuerdo con su exposición y el apoyo y respaldo de todo el Grupo en el Senado con su discurso sobre la situación de los países Hispanoamericanos.


García Carnero ha explicado que su intervención se iba a centrar en dos países en concreto, Colombia y Venezuela, por “la situación tan singular que viven”.


En este sentido, ha destacado que hoy en día Colombia atraviesa “un momento determinante histórico, tras más de 50 años de guerra y centenares de muertos”. “He hablado con instituciones, partidos políticos, opositores –ha añadido- y todos quieren la paz. Todo el mundo queremos la paz”.


A este respecto, el portavoz popular ha asegurado que los acuerdos adoptados por el gobierno de Colombia y los miembros de las FARC en Cuba, no contemplaron la posibilidad del rechazo de la voluntad popular, que votó NO en el referéndum, lo que demuestra que “la paz no se alcanza sólo con la firma de documentos, la paz se tiene que albergar en la voluntad de la gente”.


VENEZUELA NO TIENE DEMOCRACIA


Sobre Venezuela, el senador popular ha destacado que hoy en día “ni el respeto a los derechos humanos, ni la separación de poderes, ni la libertad de prensa y expresión, que son valores sustanciales en democracia, están garantizados”.


 En su intervención, García Carnero ha recordado que hay 117 presos políticos en el país, que sufren una condena injusta; más de 2 millones de personas han tenido que huir; y que es el segundo país con mayor índice de criminalidad, con varios cientos de miles de asesinatos impunes, desde que se instaló este régimen.


Esta crisis política ha derivado en una crisis económica y, por consiguiente, humanitaria –ha manifestado el portavoz popular-. La carencia de alimentos y medicinas hace que la gente se muera; y esa es nuestra principal preocupación; el Grupo del PP no va a mirar para otro lado.


Para finalizar, el senador por Zamora ha pedido que se liberen los presos políticos y se retiren las inhabilitaciones; que sean restituidas a la Asamblea Nacional las facultades que le son propias y, en tercer lugar, que observadores de crisis humanitarias, como la UEA o Naciones Unidas, actúen en Venezuela.


 Diario16




lunes, 10 de abril de 2017

Venezuela: Después de Siria… Venezuela, después…


Néstor García Iturbe.─ En los momentos en que el mundo y la Organización de Naciones Unidas están analizando el injustificado y apresurado bombardeo de Estados Unidos contra Siria, por un ataque con armas químicas que nadie puede asegurar  lo han  realizado las tropas de Assad, el Comando Sur se mueve en dirección a Venezuela.

Desde finales del mes de marzo, el señor Luis Almagro,  Secretario General de la OEA, está tratando de cumplir la orden que recibió de crear una situación en relación con Venezuela que pueda servir de pretexto para la intervención estadounidense en dicho país. Almagro , en contubernio con una serie de países miembros, encabezados por México, Brasil y Colombia, trató de que el Consejo Permanente    de la organización violara una vez más lo establecido en la Carta de la OEA y aprobara el análisis de la situación interna de Venezuela sin que este país lo hubiese solicitado.

La maniobra estadounidense comenzaba con ese paso, para poder dar legitimidad a la intervención militar en la tierra de Bolívar y Hugo Chávez. Un grupo de once países se opusieron a la maniobra y todo el andamiaje cayó al suelo, por lo que  se hizo necesario buscar otro propósito para el derrocamiento  de Maduro y en eso Almagro ha continuado trabajando.

Pero Almagro no es el único que está empleado en esta tarea, los agentes de Estados Unidos en Venezuela están  promoviendo disturbios, actos de vandalismo y provocando la acción de las fuerzas del orden, con el fin de crear un clima de ingobernabilidad, que pueda justificar la presencia de las tropas estadounidenses para hacer valer la famosa “responsabilidad de proteger”, que nadie les  ha asignado y debido a dicha “responsabilidad”, poder hacer una acción de “intervención humanitaria”, otro invento imperial para encubrir su injerencia en los asuntos internos de un país.

Cómo parte de la preparación previa a la acción militar para derrocar al gobierno Constitucional de Venezuela, el Almirante Kurt W. Tidd, Jefe del Comando del Sur de los Estados Unidos ha realizado varias declaraciones. En una de ellas planteó que la creciente crisis humanitaria  existente en Venezuela podría obligar a organizar una “respuesta regional” para resolverla. También dijo que Venezuela era un factor desestabilizador en la región, que atraviesa un período de inestabilidad significativa,  debido a la escasez generalizada de medicamentos y comida, una constante incertidumbre política y el empeoramiento de la situación económica, a lo que debía agregarse la constante violación de los derechos humanos y las libertades por parte del gobierno.

Cuando el Jefe del Comando Sur habla de darle al problema venezolano una “respuesta regional”, se refiere a los acuerdos a que llegó León Panetta cuando era Secretario de Defensa, en la gira que efectuó en abril del 2012.

En aquella gira Panetta visitó Colombia, Brasil, Chile, Honduras y Panamá. En todos esos países estableció acuerdos con las fuerzas armadas para dar entrenamiento y suministros adecuados a una fuerza de tarea formada por esos países, que en caso de un conflicto regional, actuaría conjuntamente con Estados Unidos en la “solución” del mismo. Como pueden deducir , sería una “coalición internacional”, no Estados Unidos el atacante.

Al finalizar su reunión en Chile, dijo: “En este hemisferio somos un familia, o famiglia, como decimos en italiano”, el toque italiano permite recordar las acciones de la Mafia, pues al parecer, lo que estaba creándose era una verdadera Mafia internacional.

No podía faltar en las palabras de Tidd la famosa “Seguridad Nacional” de Estados Unidos, que según él está afectada por la actividad desarrollada en América Latina por Rusia, China e Irán, países que citó por sus nombres, los que considera una amenaza para los intereses estadounidenses en la región. Recuerden que un Orden Ejecutiva de Obama, no de Trump, declaró que Venezuela era un peligro para la “Seguridad Nacional” de Estados Unidos.

El Comando Sur de Estados Unidos, principal actor en esta operación, tiene como Misión el actuar como  una organización conjunta inter agencial, que procura según conceptos del mando militar apoyar la seguridad y la estabilidad de las Américas tal y como lo establece la Doctrina Monroe. Actúa como gendarme internacional contra aquellos países que son acusados por Estados Unidos como violadores de los Derechos Humanos, de las libertades básicas o que se oponen a la dominación estadounidense mediante la defensa de los intereses de su pueblo, la soberanía y la independencia nacional.

Las acciones a las que nos hemos referido, que se están desarrollando contra la estabilidad de Venezuela, se encuentran recogidas en el documento titulado “Operación Venezuela Freedom-2,” plan conjunto, preparado por el Departamento de Defensa, el Departamento de Estado y la Oficina de la Misión Cuba-Venezuela existente en la dirección de la Comunidad de Inteligencia estadounidense .

La Operación Venezuela Freedom-2 incluye doce puntos cuyos objetivos son:

- Creación de un escenario abrupto que puede combinar acciones callejeras y el empleo dosificado de la violencia armada.

- La utilización de la Asamblea Nacional como tenaza para obstruir las acciones del Gobierno bajo un enfoque de "cerco y asfixia".

- Insistir en la instauración de un gobierno de transición y el nombramiento de un gabinete de emergencia.

-Aplicar las “tenazas” para asfixiar, paralizar e impedir que las fuerzas revolucionarias se puedan recomponer, de manera que esto permita arribar a la fase terminal, impulsando un plan de acción a corto plazo.

- Mantener la campaña ofensiva en el terreno propagandístico, "fomentando un clima de desconfianza, incitando temores, haciendo ingobernable la situación".

- Desarrollar una campaña donde se explotarán temas como la escasez de agua, de alimentos y de electricidad, teniendo este último aspecto un carácter grave para el gobierno.

- Señalar que tiene especial interés posicionar, en las actuales circunstancias, la matriz de que Venezuela entra en una etapa de crisis humanitaria , que está cerca del colapso y de ”implosionar”, demandando de la comunidad internacional una “intervención humanitaria” para mantener la paz y salvar vidas".

- Insistir en la aplicación de la Carta Democrática de la OEA y utilizar todos los medios posibles para divulgar esto.

- Incrementar la campaña dirigida a mantener la imagen con la  que desde hace años intentan promover la vinculación del Gobierno de Venezuela con la corrupción y el lavado de dinero, como plantean en la Orden Ejecutiva que emitió Barack Obama en contra del país el 9 de marzo de 2015.

- Continuar trabajando sobre el sector militar y señalar que han ganado adeptos en sectores institucionalistas gracias a su exitosa campaña.

- En cuanto a los colectivos, los catalogan como obstáculos para las movilizaciones y demandan su neutralización operativa en esta fase decisiva.

- En relación con la situación militar, plantean que  no pueden actuar en este momento abiertamente, con las fuerzas especiales aquí presentes. Es necesario concretar lo ya anteriormente planificado para la fase 2 de la operación. Los entrenamientos y simulacros operacionales de los últimos meses, con la Fuerza de Tarea Conjunta Bravo en la base de Palmerola, en Comayagua –Honduras, la Fuerza de Tarea Conjunta Interagencial Sur–, que permite colocar tales componentes en condiciones de actuar rápidamente en un arco geoestratégico apoyado por las bases militares de 'control y monitoreo' en las islas antillanas de Aruba (Reina Beatriz) y Curazao (Hato Rey); en Arauca, Larandia, Tres Esquinas, Puerto Leguízamo, Florencia y Leticia en Colombia; todo ello como Lugar de Operaciones de Avanzada (FOL), con proyecciones sobre la región central de Venezuela donde se concentra el poderío político-militar, para luego enumerar los activos militares dispuestos para la operación, que se explican en el plan de trabajo.

El escenario está preparado, las fuerzas que deben actuar se encuentran listas, el momento de iniciar la Operación Venezuela Freedom-2 se determinará en base al desarrollo de las acciones previas que se han planificado por Estados Unidos y sus secuaces para crear en Venezuela el clima de ingobernabilidad requerido.

Esta no es la primera vez que el imperio se involucra en una operación como esta, pero, por si les falla la memoria, les recuerdo, que la determinación de lucha de un pueblo en la defensa de su soberanía e independencia es un arma muy poderosa…

Remeber Girón.

La Habana, 9 de abril del 2017

GRUPO EL HERALDO  sarahnes@cubarte.cult.cu 
 
 
 
 
 

sábado, 8 de abril de 2017

La verdad de Siria


 ¿Necesita Trump mostrar que no tiene alianzas con Rusia?, ¿no se ha equivocado de enemigo, China?, ¿quiere demostrarle a China la fuerza militar de EEUU?

Las imágenes fueron horribles: niños muertos, madres llorando, casas destruídas, ‘cascos blancos’ de aquí para allá y ambulancias tratando de paliar el desorden. Son imágenes que hemos consumido todos y que obviamente a nadie dejan indiferente. Lo que piden los afectos es venganza. ¿Contra quién?


Primero los hechos: ataque aéreo sobre Khan Shaykhun, situado en la fortaleza yihadista de Idlib. Resultado: 70 muertos y al menos un centenar de heridos. La bomba utilizada: armas químicas, probablemente el ya tristemente famoso gas sarín. ¿Quién es el autor de la matanza? Según el Observatorio sirio de Derechos Humanos la autoría corresponde a la aviación siria. Rusia -en cambio.


Afirma que se trató de un bombardeo ordinario del ejército sirio al lugar donde los yihadistas preparaban armas químicas. Por su parte, el gobierno sirio no sólo desmiente haber utilizado armas químicas sino que afirma que no las posee.


¿Quién dice la verdad? Difícil de responder. A pesar de la nebulosa, Francia, Reino Unido y Estados Unidos se han apresurado a condenar el ataque sirio con gas sarín y han pedido una condena urgente del Consejo de Seguridad.
 

Rusia no sólo vetó ayer jueves la condena sino que advirtió que si había una acción militar, toda la responsabilidad caería sobre quienes la hubieran iniciado. ¿Anticipando un reparto de culpas de un temido estallido de la tercera guerra mundial? De momento las relaciones con EEUU por Siria ya se dan por totas.


Lo que no se entiende es la posición de Estados Unidos. El presidente Trump criticó a Obama por su pasividad tras el ataque químico de Guta (Damasco) el 21 de agosto de 2013. Trump debería de saber que ya quedó acreditado que dicho ataque no fue obra del ejército sirio, sino de las mismas fuerzas rebeldes.


Y debería de saber también que los niños asesinados eran niños secuestrados por los yihadistas, utilizados como ‘escudos humanos’. ¿Se habrá repetido la historia?


Tampoco cabe esperar neutralidad de los ‘cascos blancos’, autores de las imágenes. Son financiados por Estados Unidos y Reino Unido y sólo trabajan en zonas controladas por el yihadismo.


Los misioneros en la zona me cuentan como muchas de las manifestaciones y marchas en apoyo del régimen de Al Assad han sido manipuladas por la prensa occidental para mostrarlas como manifestaciones contra el régimen. Por supuesto, Al Assad no está -ni se le espera- en los altares, pero tampoco es la encarnación del Mal como pretenden algunos medios de propaganda.


La pregunta es: ¿por qué Estados Unidos parece empeñado en declarar la tercera guerra mundial?, ¿no argumentaba en campaña que el plan de Hillary para atacar Siria desencadenaría una guerra mundial?, ¿necesita quizás demostrar que no tiene alianzas con Rusia?, ¿no se ha equivocado de enemigo, China?, ¿quiere demostrarle a China la fuerza militar de EEUU?


 Luis Losada Pescador





Ataque de EEUU sobre Siria

 

 ‘Trump quiere la salida de Al-Asad del poder en Siria’


 Mi análisis en las Noticias de HispanTV:



*



 El premier israelí, Benyamin Netanyahu, ofrece su apoyo al reciente bombardeo de EEUU contra Siria ordenado por su presidente Donald Trump. En un comunicado, el premier israelí ha dicho que el presidente Trump ha enviado una señal firme y contundente, tanto en palabras como en acción, de que el uso de armas químicas es inaceptable.


Israel, dice Netanyahu, apoya completamente las decisiones de Trump y espera que su mensaje tenga repercusión no solo en Damasco, sino también en Teherán, Pyongyang y otros lugares. También han apoyado a Trump Australia y Arabia Saudí.


 




viernes, 7 de abril de 2017

Pisar el acelerador, forzar el golpe. Un nuevo ensayo de revolución de color




Ya en este punto del conflicto no queda espacio para las dudas en cómo se organiza, diseña y ejecuta la agenda del golpe contra Venezuela. Tampoco hay tiempo para cuidar las formas.


Si algo develan los hechos violentos suscitados el día de ayer 4 de abril en la avenida Libertador y la autopista Francisco Fajardo de Caracas, es que los actores del golpe a lo interno aguardaban ansiosos el empuje de la OEA.


La resolución aprobada por 17 países de la OEA el 3 de abril fue el pitazo de salida para intentar abrir un nuevo ciclo de violencia y confrontación en la calle, peligrosamente parecido al que iniciara en febrero de 2014.


La brújula de esta secuencia señala al Norte


La secuencia de acciones que posibilitaron los eventos violentos del 4 de abril, tienen su punto de origen en Washington, sede de la OEA, un día antes.


La estrategia de choque institucional ejecutada por Estados Unidos y sus peones en el tablero de la OEA, fue replicado rápidamente por los dirigentes antichavistas, quienes utilizaron la amenaza de destituir ilegalmente a los magistrados del TSJ como convocatoria central de la marcha, bajo la narrativa general del golpe de Estado contra la Asamblea Nacional (AN).


La extorsión política aplicada a Venezuela no está detrás de la cortina, sino al frente


La maquinaria del golpe contra Venezuela tiene en su médula la estrategia de choque contra todo viso de legalidad nacional e internacional que no la favorezca, ubicando a sus operadores en el terreno a afiliarse sí o sí a la misma trama desde sus activos políticos e institucionales, en parte para evitar el desgaste de la narrativa del "Golpe de Estado" contra la AN (que requeriría según ese cálculo una respuesta del mismo calado), en parte para producir un punto de inflexión que vaya profundizando el desconocimiento de todo mecanismo de interlocución entre distintos poderes del Estado y fuerzas políticas en el corto plazo.


Trancar el juego para no negar resolverlo políticamente a través del diálogo.


Pues calibrar el frente interno a la narrativa rupturista y confrontativa que contra el Estado venezolano se ha venido alimentando desde la OEA, viene a cumplir con el propósito de posicionar a la AN como el único factor de medición (y de extorsión política) para validar o negar a la permanencia de Venezuela dentro del sistema interamericano dominado por la élite financiera de Estados Unidos.


Básicamente que sea causa de su cerco y aislamiento diplomático (por ahora) la resistencia a no dinamitar el Estado venezolano, ante la exigencia de la OEA y por razón lógica de sus aliados internos para que sea reconocido un poder en desacato (por sus propias acciones) y que varias veces ha intentado derrocar al presidente Nicolás Maduro.


 Se propone como única opción válida que la institucionalidad venezolana se dé un tiro en la cabeza para ingresar eficazmente como un cadáver más al cementerio de la OEA, una especie de truque para ser reconocido y nuevamente bienvenido a los esquemas de la institucionalidad gringa.


Y detrás de toda estrategia, así como en las líneas de financiamiento que a través de ONGs terminan en el antichavismo, está el Departamento de Estado de EEUU, que nuevamente pone todos sus recursos políticos y financieros para intentar otro ensayo de revolución de color en Venezuela.


Cumpliendo con su papel de operador dentro del organigrama de la intervención, la AN ha anunciado que destituirá este miércoles 5 de abril a los magistrados del TSJ, mostrando a su vez el desespero por poner todos sus activos institucionales en el compás del golpe. Con esto buscarán agudizar el cuadro de asedio y tensión a lo interno, para ajustarse al paso dado por la OEA.


La marcha empezó a no ser pacífica desde su convocatoria


El marketing de la convocatoria realizado principalmente por Voluntad Popular y Primero Justicia dibujaba distintas imágenes pero con un único enfoque: "manifestantes pacíficos" intentando romper los cercos policiales que ellos sabían que estarían apostados en la ruta de su movilización


La promesa la cumplieron: decenas de agitadores violentos comenzaron a asediar a los cuerpos policiales en la avenida Libertador (y después en la autopista Francisco Fajardo), buscando iniciar la confrontación. El video y la secuencia de fotografías (tomadas por fotoreporteros de AFP y AP) que presentaremos a continuación evidencian la inexistencia de "manifestantes pacíficos".


Al momento en que los efectivos policiales iniciaron los procedimientos normales para contener la situación, individuos preparados con máscaras antigases, objetos contundentes y guantes para repeler bombas lacrimógenas, entrenados en colocación de barricadas y en improvisación de armamento artesanal, respondieron automáticamente, muy coordinados y organizados.


Nunca existieron esos "manifestantes pacíficos" reseñados por la prensa internacional y local que actuaron de forma espontánea contra “la represión". Sí existió, en cambio, una actuación articulada y preparada de agitadores violentos que sabían a lo que iban ese día, con el debido respaldo de la dirigencia antichavista que nunca condenó sus acciones.






Entre algunos detalles a destacar de la jornada violenta: un efectivo de la GNB fue despojado de su armamento por los "manifestantes pacíficos"; 7 efectivos de la PNB heridos por estos actores violentos; escudos policiales fueron arrebatados; la principal arteria vial de Caracas fue trancada; tres paramilitares fueron capturados en Aragua en posesión de un lanzagranadas.

 
 



"Los colectivos" nos agreden: cuando no es sólo el marketing de la represión


Desde Lilian Tintori, pasando por Gaby Arellano, hasta la decena de medios y periodistas que cubrían los disturbios, se cartelizaron en posicionar la matriz de que "los colectivos chavistas" también participaron de la represión "disparando contra los manifestantes".


 Salta la duda que una manifestación que contó con una inmensa cobertura mediática, no haya mostrado ni una sola foto que evidenciara esta acuasación. La periodista Madelein García demostró la falsedad de estas acusaciones a través de un video publicado en Instagram. Incluso la denuncia de que una persona había sido herida por un impacto de bala de un "colectivo" no ha sido corroborada hasta los momentos.


Estas acusaciones sin respaldo en la realidad, nos remiten a una operación de bandera falsa que capitaneó Primero Justicia y Lilian en noviembre del año 2015, reseñada en su momento por Misión Verdad. En ese momento y en seguidilla distintos actores políticos (Henrique Capriles, Miguel Pizarro, entre otros) vincularon a "los colectivos" con supuestas agresiones recibidas, nunca demostradas, bajo las cuales señalaban directamente a altos dirigentes del chavismo de haberlas preparado.
 



La criminalización y demonización a la cual se somete a los colectivos, en este contexto específico, puede más bien dar cuenta de cómo operaciones de bandera falsa (perpetrar una agresión física contra dirigentes opositores, realizada por ellos mismos, para incriminar luego al chavismo) se pueden estar barajando entre el portafolio de opciones y posibilidades.
 

Fabricar uno o varios hechos estremecedores contra dirigentes opositores para activar una escalada en las manifestaciones y aumentar la presión internacional en un momento en que Venezuela está en cartelera, es una ruta nada deleznable para sus objetivos inmediatos.


La sobreexplotación mediática de las principales figuras opositoras "agredidas" con gas pimienta y bombas lacrimógenas, conscuencias de la violencia generada por sus seguidores, podría estar indicando sus preparativos, más allá de que en el momento las imágenes fueron utilizadas para desviar la atención y las culpas de los hechos violentos hacia los cuerpos de seguridad.




  

La cuestión económica


La ampliación de los CLAP a más de 6 millones de familias y la inclusión de más de 8 millones de personas en el Plan del Carnet de la Patria, dan cuenta de la contención de los efectos de la guerra económica en los estratos más vulnerables, una medida que al igual que el diálogo político, según Hinterlaces, cuenta con una aprobación superior al 50%.


 Igualmente la reorganización de una parte importante del mapa económico venezolano evidencia que un importante sector empresarial (nacional y extranjero) marca un distanciamiento importante de los carteles económicos responsables de las agresiones económicas, Fedecámaras y Consecomercio

.
Esto sucede en el marco de una estrategia de reordenamiento económico interno, donde también entra el nuevo Dicom y las alianzas público-privadas en áreas estratégicas de la economía nacional al finalizar la Expo Venezuela Potencia 2017, con miras al mercado financiero internacional en términos de atracción de inversiones en el marco de un nuevo marco regulatorio.
 

La entrada de Venezuela al Banco Asiático de Inversión e Infraestructura (importante proyecto geoeconómico del bloque de poder mundial anti-Washington) y el último reporte del banco Barcalys sobre las altas probabilidades de que Venezuela no caiga en default en abril, son datos importantes sobre cómo estas medidas están repercutiendo positivamente en el mercado financiero internacional y cómo el país expande sus alianzas para superar el bloqueo impuesto desde Estados Unidos.


Este escenario de recuperación económica y política, que incide positivamente en el aumento en la aceptación del presidente Nicolás Maduro según encuestadoras privadas, impone una presión para pisar el acelerador del golpe, antes de que se consolide la recuperación. Usando a la AN como recurso interno para ilegalizar inversiones y al Departamento del Tesoro para sostener la persecución, en el marco de una pugna geopolítica entre grandes bloques de poder donde se encuentra Venezuela.


 La agenda del golpe también por contener geopolíticamente a Venezuela, que es lo mismo que contener geopolíticamente a los adversarios directos de la élite financiera occidental.

 
Intentan forzar el golpe por la vía de la confrontación violenta y el asedio extranjero es una reacción dirigida a revertir todas estas medida, esperando el momento preciso para arreciar el bloqueo financiero y así impedir que se consolide la recuperación económica. Con ello buscan extremar las dificultades de la población y en consecuencia la presión política y social con el cálculo de que por esa vía habrá un nócaut fulminante contra el chavismo, o al menos tomarán una ventaja imposible de voltear.


 El objetivo de esta guerra sigue y seguirá siendo la población.




Revolución de color y la necesidad de que el frente interno no se quede rezagado


Revolución de color es el nombre del método político bajo el cual Estados Unidos y la OTAN (a través de sus medios, políticos y ONGs) ejecutaron sendos golpes de Estado y preparativos de intervención extranjera en países como Serbia, Georgia, Siria, Egipto, Túnez y Ucrania; países destrozados y fragmentados al extremo luego de estas terribles experiencias.


La doctrina y marco operativo de una revolución de color plantea que el gobierno a ser derrocado debe ser debilitado y aislado en el ámbito internacional, estremecido en su orden interno a través de manifestaciones violentas (que luego serán presentadas por los medios como pacíficas), debe ser demonizado y criminalizado por los medios internacionales, atacado en sus puntos débiles económicos, políticos y financieros, caotizado a tal punto que no le quede otra opción que soltar el poder.

En este sentido, con respecto a Venezuela ya han dado par de paso en el primer punto (intentar debilitar internacionalmente al gobierno a derrocar) y por la vía de los medios se prepara una nueva inyección de manipulaciones al expediente de criminalización contra Venezuela (otro de los puntos claves).


Ambos son necesarios, y vienen dándose en paralelo, para estimular directamente protestas violentas que aumenten la intensidad del conflicto hasta su punto de quiebre. No producto de la casualidad grandes corporaciones mediáticas como El País, ABC, The Washington Post, Reuters, AFP, AP, entre otros medios de gran audiencia en inglés y español, reseñaron las protestas en Venezuela como si se estuvieran refieriendo a un estado forajido


. Actuando como si fueran la oficina de propaganda del Departamento de Estado de EEUU, la agencia que pone sus recursos blandos (las ONGs) y diplomáticos (extorsión financiera a países del caribe en la OEA) a disposición de este nuevo ciclo de golpe contra Venezuela. Aplicando una táctica de arropamiento de lo que sucede en la calle y en la arena internacional. Los verdaderos operadores políticos de primera línea del fondo de inversión de empresas y corporaciones en Venezuela.





Ya Venezuela vivió su propio y trágico experimento de este formato en 2014, con las consecuencias y dispositivos aplicados que ya todos conocemos. La necesidad de reeditar esa experiencia y a toda velocidad está marcada por la presión que impone el momento y su propia agenda. La OEA ya avanzó hasta donde pudo y para dar un próximo paso necesita que el frente interno haga valer lo invitación que hace la resolución del 3 de abril de que Venezuela retorne al orden democrático.


Esta estrategia debe avanzar rápido y debe ir escalando en el tiempo inmediato para acercarse al objetivo final de forzar un golpe de Estado contra Venezuela, aprovechando el tiempo limitado en el que Venezuela estará en vitrina. Su extensión depende de una torcedura real en el conflicto interno. El marco de inmunidad que establecen 17 países para la OEA, no sólo abre el compás de tiempo sino el margen de respaldo diplomático a acciones violentas similares o mayores a las que se dieron el 4 de abril.

 
A pocos días de empezar el feriado de Semana Santa y que este se conecte con el feriado del miércoles siguiente, 19 de abril, se pisa el acelerador contra Venezuela Una semana que tiende a descongestionar fuertemente la coyuntura y a relajar la tensión política.


 Que el conflicto venezolano se agudice antes de que llegue esa semana es la línea de tiempo que marca qué tanto están dispuestos a arriesgar o a esperar, y ellos no quieren (ni pueden) esperar. Los dueños de este plan le dicen que avancen y ellos son muy buenos empleados como para irrespetarlos.





Hasta los momentos los dirigentes políticos más resaltantes del antichavismo y Voluntad Popular (que desea capitalizar a totalidad el empuje de la OEA), mantienen una convocatoria para repetir situaciones el próximo día jueves, con el que plantean que estos disturbios vayan creciendo y agudizando sus desastres y daños humanos.


 Mientras tanto buscan calentar conatos de guarimbas en Mérida y otros estados del país, en el desesperado intento de proyectar una imagen falsa de que todo el país está inundado de violencia. Luis Almagro, por su parte, omitiendo olímpicamente los disturbios generados por la movilización, vuelve a empujar para que siga adelante la agenda que él encabeza junto a Voluntad Popular.


Se juegan demasiado y demasiado rápido.

 

¡CANDELA! La MUD DESATA SU VIOLENCIA




*

 Trabajo realizado por www,laiguana.tv






En el centro de Caracas, mientras transcurrían estos episodios de violencia, una marcha chavista desbordada las calles. En alegría, sin crear zozobra ni intranquilidad en sus adyacencias. Y mostrando sólo un cuarto de máquina de lo que puede llegar a movilizar, tanto en Caracas como en el interior de Venezuela. Dato importante a tomar en cuenta si el ritmo que nos quieren proponer está en la calle.




 http://www.pakitoarriaran.org/index.php/noticias/venezuela/4346-pisar-el-acelerador,-forzar-el-golpe-un-nuevo-ensayo-de-revoluci%C3%B3n-de-color



jueves, 6 de abril de 2017

Guerras y hambrunas: la ceguera de Occidente – Higinio Polo

 
A mediados de marzo de este año, el coordinador de la ONU para Asuntos Humanitarios, Stephen O’Brien, lanzó la voz de alarma: en Yemen, Somalia, Sudán del Sur y Nigeria, se corre el riesgo de que estallen grandes hambrunas, añadidas a la grave situación en que vive la población de esos países. No son los únicos, pero sí los más graves: no hay que olvidar que, pese al proceso de paz abierto en Astaná, la feroz guerra impuesta a Siria sigue destruyendo miles de vidas y provocando decenas de miles de refugiados.


En esos cuatro Estados citados por O’Brien, veinte millones de personas corren peligro. El funcionario internacional había visitado esos países, excepto Nigeria, e informó al Consejo de Seguridad de la ONU de la inminente catástrofe, además de los riesgos asociados a enfermedades y epidemias como el cólera que ya ha causado muertes en Sudán y personas afectadas en Somalia, si no se adoptaban medidas inmediatas.

En Somalia, seis millones de personas, más de la mitad de su población de diez millones de habitantes, necesitan ayuda alimentaria urgente. También la FAO, el organismo de la ONU para la alimentación y la agricultura, alertó sobre una catástrofe inminente en Yemen si no llega ayuda internacional.

Ilustra la gravedad del momento el hecho de que, según la FAO, nunca se había dado una situación de emergencia tan grave en cuatro países a la vez. O’Brian, ante el Consejo de Seguridad, calificó la circunstancia como “la peor crisis humanitaria desde la Segunda Guerra Mundial”, e insistió en que para enviar la ayuda humanitaria imprescindible necesitaban conseguir antes del verano 4.400 millones de dólares. O’Brien expuso la necesidad de conseguir 1.500 millones de dólares para atender a la crisis en el Lago Chad, y que para Sudán se precisan 1.600 millones.

El propio secretario general de la ONU, António Guterres, visitó Somalia en marzo para evaluar los peligros. Guterres, que se reunió con el nuevo presidente somalí, Abdullahi Mohamed, se hizo eco de la conjunción de riesgos en el cuerno de África: “Conflicto, sequía, cambio climático, enfermedad, cólera”.

La crisis es especialmente grave en el suroeste del país, donde en las últimas semanas han muerto de hambre más de cien personas, aunque las cifras son provisionales y, con toda probabilidad, muchos más somalíes han perecido.

La sequía afecta también a zonas de Etiopía y Kenia. Los organismos humanitarios de la ONU tratan de conseguir 825 millones de dólares para la emergencia en Somalia que alcanzarían para aliviar la situación durante los próximos meses, aunque la dramática conjunción de guerras, pobreza e imperialismo no invitan al optimismo a corto plazo. Guterres afirmó que las crisis en esos cuatro países son evitables, porque surgen de conflictos que el mundo y la diplomacia pueden resolver.

El norte de Nigeria vive el conflicto bélico con el movimiento yihadista Boko Haram, con frecuentes asaltos terroristas a poblados, con secuestros y matanzas, y sufre también riesgo de hambrunas: se han abierto numerosos campos de refugiados, precarios y sin recursos, para miles de desplazados por la guerra.

En Sudán del Sur, algunas regiones han sido declaradas oficialmente en estado de hambruna y la situación se deteriora con rapidez: un millón de personas padece hambre, y casi seis millones más soportan graves riesgos inmediatos. En los tres últimos años, dos millones de sudaneses se han convertido en refugiados internos y un millón y medio ha huido a los países vecinos.

El nuevo país tiene una población de apenas diez millones de habitantes, de manera que las tres cuartas partes de sus ciudadanos están en peligro, y los combates entre el gobierno y los rebeldes agravan la situación. Además, la ayuda encuentra obstáculos para llegar a los necesitados debido a los enfrentamientos armados y a la falta de organización en los países desarticulados por la guerra.

Asimismo, tanto en Nigeria como en Sudán, son frecuentes los ataques armados a los equipos de ayuda humanitaria.

En Yemen, es donde más alarmantes son las amenazas inmediatas para los ciudadanos: de un total de 25 millones de habitantes, la deficiente alimentación afecta ya a 19 millones de personas; falta incluso el agua en muchas ciudades y regiones, y la guerra afecta directamente a más del ochenta por ciento de la población.

Los combates han desarticulado por completo las estructuras del país y los mecanismos de cooperación y distribución. Más de dos millones de niños corren riesgos, y de ellos, quinientos mil padecen una desnutrición grave que afectará a su desarrollo futuro, causando serios daños en su organismo.

La guerra en Yemen, causa directa de esa situación, exige un embargo inmediato de armas y la prohibición por parte del Consejo de Seguridad de la ONU de que Arabia Saudi continúe bombardeando a la población civil del país, que Riad ha llevado a cabo con tácito apoyo del gobierno norteamericano, ayer con Obama, hoy con Trump.

Hace ya dos años que la coalición dirigida por Arabia bombardea regularmente el Yemen, sin que Estados Unidos haya mostrado ninguna crítica a Riad: en el complejo escenario estratégico de Oriente Medio, la Casa Blanca prefiere reforzar el poder de su aliado saudí, frente a Irán, antes que intentar poner fin a la guerra.

Mientras eso ocurre, Trump y la extrema derecha, Estados Unidos y muchos gobiernos europeos, además de bastantes partidos conservadores, impasibles ante el sufrimiento humano, exigen cerrar las puertas a la inmigración y a los refugiados.

La receta que llega de Washington habla de destinar más dinero para el ejército y menos para la diplomacia, de aplicar una mayor dureza contra los inmigrantes pobres y de dar más facilidades para las empresas, que se benefician de subvenciones que podrían dedicarse a paliar el sufrimiento humano: Trump quiere reducir la aportación norteamericana al Programa Mundial de Alimentos de la ONU, además de los recursos dedicados al Comisionado para los refugiados y a UNICEF.

Los cuatro países en riesgo citados por los organismos humanitarios padecen guerras, de diferentes significados e intensidad, aunque con evidente responsabilidad de las potencias occidentales, sobre todo de Estados Unidos.

Aunque esos administradores de la ONU hayan dado la voz de alarma, nada invita al optimismo: el nuevo gobierno Trump apuesta por la reducción del presupuesto dedicado a la diplomacia y a la ayuda internacional, mientras defiende el aumento de los recursos dedicados al Pentágono, en un momento en que prosiguen las guerras en Oriente Medio y el norte de África, y nuevos focos de tensión aparecen en el horizonte: el Mar de la China meridional y la península de Corea.

Rex Tillerson, el nuevo secretario de Estado norteamericano, ha manifestado en relación a Corea del Norte que “todas las opciones están sobre la mesa”, y esas insensatas palabras amenazan con otra guerra.
Las hambrunas en el mundo no son ninguna maldición bíblica ni una fatalidad que haya que soportar, porque el mundo dispone de recursos suficientes para hacerles frente, si conseguimos (presionando a los gobiernos, insistiendo en la exigencia de justicia y solidaridad, combatiendo al imperialismo) que la ceguera de Occidente ante los desastres de las guerras deje paso a la maltratada, generosa, imprescindible fraternidad humana.
 
Fuente: El Viejo Topo
Relacionado:
 
“EEUU enchufa el ventilador mediático para ocultar la carnicería de 10.000 asesinatos de sus drones en Yemen al servicio de ARAMCO. EEUU y Arabia Saudí matan de hambre a más de 320.000 niños yemeníes”.


 





martes, 4 de abril de 2017

La única forma de detener la máquina es destruirla.

 
Las Naciones ya no lo son, aunque aún no se hayan percatado de ello sus respectivos gobiernos. Sus banderas y emblemas nacionales lucen raídos y descoloridos. Destruidos por la globalización de arriba, enfermos por el parásito del Capital y con la corrupción como única señal de identidad, con torpe premura los gobiernos nacionales pretenden resguardarse a sí mismos e intentar la reconstrucción imposible de lo que alguna vez fueron.

En el compartimento estanco de sus murallas y aduanas, el sistema droga a la medianía social con el opio de un nacionalismo reaccionario y nostálgico, con la xenofobia, el racismo, el sexismo y la homofobia como plan de salvación.

Las fronteras se multiplican dentro de cada territorio, no sólo las que pintan los mapas. También y, sobre todo, las que levantan la corrupción y el crimen hecho gobierno.

Las fronteras siguen siendo lo que siempre han sido: cárceles.

La destrucción y la muerte son el combustible de la gran máquina del Capital.

Y fueron, son y serán inútiles los esfuerzos por “racionalizar” su funcionamiento, por “humanizarlo”. Lo irracional y lo inhumano son sus piezas claves. No hay arreglo posible. No lo hubo antes. Y ahora ya tampoco se puede atenuar su paso criminal.

La única forma de detener la máquina es destruirla.

Quienes todavía pretenden “arreglar” o “salvar” al sistema, en realidad nos proponen el suicidio masivo, global, como sacrificio póstumo al Poder.

No hay “crisis” alguna de la que haría falta salir, hay una guerra que nos hace falta ganar.

 



Ha surgido una entente mediática mundial


 
 
En sólo meses, el contenido de los medios de difusión nacionales e internacionales ha sufrido un profundo cambio en Occidente. Estamos siendo testigos del nacimiento de una “Entente” cuyos verdaderos iniciadores y objetivos reales aún se desconocen pero cuyas consecuencias directas contra la democracia ya son palpables.
 
Así lo ha denunciado la Red Voltaire, pero la denuncia ha tenido menos repercusión que lo que debía esperarse siendo un asunto de tanta trascendencia, y con ello se confirma que sí, que ese pacto existe y no es posible ignorarlo o desconcerlo. Así lo explica la Red:


Occidente está atravesando una crisis sistémica sin precedente: poderosas fuerzas están orientando poco a poco a todos los medios de difusión en una dirección única. Simultáneamente, el contenido de los medios se transforma. El año pasado todavía mostraban cierta lógica y tendencia a la objetividad. Y se aportaban mutuamente la contradicción en una sana emulación. Ahora actúan como manada, basan su coherencia en la manipulación de emociones y arremeten con saña contra las personas a las que denuncian.


La idea de una Entente de los medios de difusión es la prolongación del experimento del International Consortium for Investigative Journalism (ICIJ) («Consorcio Internacional para el Periodismo de Investigación»), un ente que no reúne medios de difusión sino sólo periodistas a título individual y que se hizo célebre publicando información robada en la contabilidad de dos oficinas de abogados de las Islas Vírgenes Británicas, el gabinete PricewaterhouseCoopers (PwC), el banco HSBC y la oficina panameña Mossack Fonseca.


Si bien algunas sacaron a la luz verdaderos delitos de una que otra personalidad occidental, esas revelaciones fueron utilizadas principalmente para desacreditar a dirigentes chinos y rusos. Lo más importante es que, con el pretexto de contribuir a la lucha contra la corrupción, la violación de la confidencialidad de abogados y bancos perjudicó gravemente a miles de clientes honestos sin suscitar reacción alguna de parte de la opinión pública.


Desde hace alrededor de 40 años puede verse un reagrupamiento paulatino de los medios de difusión en trusts internacionales. Hoy en día, más de dos terceras partes de la prensa occidental pertenece a sólo 14 grupos (21st Century Fox, Bertelsmann, CBS Corporation, Comcast, Hearst Corporation, Lagardère Group, News Corp, Organizações Globo, Sony, Televisa, The Walt Disney Company, Time Warner, Viacom y Vivendi). En este momento, la alianza montada entre Google Media Lab y First Draft está creando vínculos entre esos grupos, que ya se hallaban en posición dominante.


En esa Entente mediática están además las 3 principales agencias de prensa del planeta –Associated Press (AP), la Agence France-Presse (AFP) y Reuters–, lo cual le garantiza una posición hegemónica en materia de información. Es evidente que se trata de un caso de «entendimiento ilícito» [1]. Pero su objetivo no es uniformizar precios sino uniformizar las mentes, imponer un pensamiento ya dominante.


Puede observarse que todos los miembros –sin excepción– de la Entente de Google ya han venido presentando, durante los últimos 6 años, una visión unívoca de lo que sucede en el Medio Oriente ampliado. Pero no existía entre ellos ninguna forma de concertación previa… o no se conocía. Es interesante ver que en esa Entente también se encuentran 5 de las 6 televisiones internacionales que participaron en el equipo de propaganda de la OTAN (Al-Jazeera, BBC, CNN, France24, Sky, sólo parece faltar Al-Arabiya).


En Estados Unidos, Francia y Alemania, Google y First Draft (expresión del inglés que significa «primer borrador» o «version uno») han reunido bajo su tutela medios localmente presentes en esos países y medios de alcance internacional, supuestamente para “verificar” la veracidad de ciertos argumentos. Además de que se desconoce quién se esconde detrás de First Draft y qué intereses han llevado una firma comercial especializada en informática a asumir el financiamiento de esta iniciativa, lo cierto es que el resultado no tiene mucho que ver con un regreso a la objetividad.


En primer lugar porque las imputaciones que esos entes “verifican” no se seleccionan en función de su importancia en el debate: se seleccionan porque las mencionan individuos a quienes esta Entente quiere denunciar. Esas verificaciones supuestamente deberían acercarnos a la verdad, pero no es así: lo que hacen es tratar de convencer al ciudadano de que los medios de la Entente son honestos y que las personas que los denuncian no lo son. El objetivo no es una mejor comprensión del mundo sino destruir la reputación de los individuos “incómodos”.


En segundo lugar porque una regla no escrita de esta Entente de medios es que se verifican solamente las afirmaciones de fuentes exteriores a esa Entente… pero sus miembros no se critican entre sí. Lo que buscan es reforzar la idea de que el mundo se divide en dos bandos: «nosotros», –que decimos la verdad– y «los otros» –obligatoriamente mentirosos.
 
 
 Esta manera de proceder viola el principio del pluralismo, elemento básico de la democracia, y abre el camino a la imposición de una sociedad totalitaria. Pero eso no es nada nuevo porque ya vimos su aplicación en la cobertura de las primaveras árabes y de las guerras contra Libia y Siria. La diferencia es que ahora se aplica, por vez primera, a una corriente occidental de pensamiento.


Y, finalmente, porque las imputaciones que esa Entente califica de «falsas» nunca serán vistas como errores, siempre serán consideradas como mentiras. O sea, se trata a priori de atribuir a «los otros» intenciones maquiavélicas, para desacreditarlos. Con ello se viola la presunción de inocencia, principio básico de la justicia.


Por todas esas razones, el funcionamiento del Consorcio Internacional para el Periodismo de Investigación y el de la Entente creada por Google y First Draft contradicen la Carta de Munich de la Organización Internacional de Periodistas (OIP), concretamente los artículos 2, 4, 5 y 9, de su título II.


No por casualidad vemos como avanzan acciones judiciales descabelladas precisamente contra los mismos que ya son blanco de la Entente de medios de difusión. En Estados Unidos desenterraron la ley Logan para utilizarla contra el equipo de Donald Trump, un texto que nunca llegó a aplicarse desde su adopción, hace 2 siglos. En Francia, han recurrido a la ley Jolibois contra los tweets políticos de Marine Le Pen, un texto que la jurisprudencia había limitado a la difusión (por demás posible bajo ciertas condiciones) de algunas revistas ultrapornográficas.
 
 
 La erradicación del principio de presunción de inocencia, en los casos de los individuos a eliminar, permite llevarlos al banquillo de los acusados con cualquier pretexto jurídico. Es importante observar que las acusaciones que se esgrimen recurriendo a esas leyes contra el equipo de Trump (en Estados Unidos) y contra Marine Le Pen (en Francia), podrían servir también contra muchas otras personalidades… pero nadie lo hace.


Por otro lado, la ciudadanía ya no reacciona cuando es la Entente mediática quien divulga acusaciones falsas. Por ejemplo, en Estados Unidos ese ente inventó que los servicios secretos rusos tenían un expediente comprometedor sobre Donald Trump y que lo estaban chantajeando. En Francia, esa misma Entente inventó que es posible emplear ficticiamente a una asistente parlamentaria, delito que atribuyó a Francois Fillon… candidato “incómodo” a la presidencia.


En Estados Unidos, los miembros, grandes o pequeños, de la Entente mediática están arremetiendo contra el presidente. Sus informaciones provienen de las intercepciones telefónicas que la administración Obama ordenó indebidamente contra el equipo de Trump. Todo eso demuestra que existe una coordinación entre la Entente mediática y los magistrados que utilizan las alegaciones que esta divulga para bloquear la acción gubernamental de la actual administración. Se trata, indiscutiblemente, de un sistema mafioso.


Los medios estadounidenses y franceses están atacando implacablemente a dos candidatos a la presidencia de Francia: Francois Fillon y Marine Le Pen. Al problema general de la Entente mediática se agrega en este caso la impresión errónea de que ambos blancos son víctimas de una conjura franco-francesa, cuando en realidad las órdenes vienen de Estados Unidos. Los franceses están comprobando que sus medios emiten información sesgada, creen –erróneamente– que se trata de una campaña contra la derecha y buscan –también erróneamente– a los manipuladores en su propio país.


En Alemania, esta Entente todavía no resulta efectiva, sólo debería serlo durante las elecciones legislativas.


En tiempos del Watergate, ciertos medios dijeron ser un «Cuarto Poder», después del poder ejecutivo, el legislativo y el judicial. Afirmaron que la prensa ejercía sobre el gobierno una función de control en nombre del Pueblo. Ni siquiera entraremos a mencionar aquí el hecho que lo que en aquel momento se imputó al presidente Nixon fue haber ordenado interceptar los teléfonos del partido de oposición, lo mismo que ha hecho Obama.
 
 
 Hoy se sabe que «Garganta Profunda», la fuente del escándalo del Watergate, lejos de ser un denunciante ciudadano –los españoles dirían un “alertador”– era nada más y nada menos que Mark Felt, alto responsable del FBI que incluso se había convertido en número 2 de esa agencia federal a finales de los años 1960. El manejo de aquel escándalo en realidad fue parte de la lucha entre una facción de la administración y la Casa Blanca y los electores fueron simplemente manipulados por ambos bandos a la vez.


Aceptar la idea del «Cuarto Poder» sería reconocer a los 14 trusts que poseen la gran mayoría de los medios de prensa occidentales la misma legitimidad que al conjunto de la ciudadanía. Sería confirmar el reemplazo de la democracia por una oligarquía.


Queda un punto por aclarar. ¿Cómo elije la Entente mediática los blancos de sus ataques? Lo único que Donald Trump, Francois Fillon y Marine Le Pen tienen en común es que quieren reanudar los contactos con Rusia y luchar a su lado contra la matriz del yihadismo, que es la Hermandad Musulmana. Aunque Francois Fillon ya fue primer ministro de un gobierno que estuvo implicado en esos acontecimientos, los tres encarnan la corriente de pensamiento que contradice la versión dominante sobre las primaveras árabes y sobre las guerras contra Libia y Siria. 
 
 
 
 http://islamiacu.blogspot.com/2017/04/ha-surgido-una-entente-mediatica-mundial.html?spref=fb